АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/456/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.194 КПК України Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька М.І., Суходольського М.І.

при секретарі Бєлан О.В.

за участю прокурора Чумаченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, погодженим з прокурором прокуратури м.Черкаси. В клопотанні посилається на те, що 20.10.2013 близько 01 години 40 хв. ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, біля кафе-бару «У Богдана» за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 9, під час конфлікту з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виник раптово, стоячи обличчям один до одного, умисно наніс останньому один удар ножем в область живота з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

20.10.2013 року відомості про вчинене правопорушення внесені до ЄРДР, правова кваліфікація: ст.121 ч.1 КК України.

20.10.2013 року о 13 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21.10.2013 року слідчим ОСОБА_3. повідомлений про підозру у вчиненні цього правопорушення.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 перешкодить спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2013 року клопотання задоволено. Підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Приймаючи рішення, суддя виходив із того, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше судимим, вчинив умисний тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Застосування запобіжного заходу запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Оскільки досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати та змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Вказує, що він не судимий в силу ст.89 КК України, свою провину визнав, щиро розкаюється у скоєному, слідству не заважатиме і вчиняти тиск на потерпілого ОСОБА_5 не буде, з потерпілим підписана заява про примирення сторін та йому він компенсував всі фінансові витрати, він має дружину та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до ст.ст. 177, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Із матеріалів справи вбачається, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст.121 ч.1 КК України є обґрунтованою, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, визнанням самого ОСОБА_3, іншими доказами.

Орган досудового розслідування, прокурор та слідчий суддя враховували, що ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, ножа, нанесення проникаючого ножового поранення, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень.

Підозрюваний та потерпілий знайомі між собою не були. ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Він проживає не

в м.Черкаси, де проводиться досудове розслідування, а в м.Ватутіне. Зареєстрований же в іншому місці: АДРЕСА_1

Зазначені обставини в їх сукупності давали слідчому судді підстави для висновків про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про тримання ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал