ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2013 Справа № 920/1558/13

за позовом: ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А., Республіка Панама, (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor),

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про визнання недійсними рішень Наглядової ради акціонерного товариства,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Лущик М.С.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача - Колток О.І. (довіреність №1756 від 18.10.2013року);

Від відповідача - Танчик О.М. (довіреність № 18-49 від 30.12.2012року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2013року призначено розгляд справи № 920/1558/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Лущик М.С., суддя Джепа Ю.А.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсними рішення, прийняті 11 серпня 2013 року Наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради; визнати недійсними рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", прийняті у період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради.

10.09.2013року позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд: 1) зупинити дію будь-яких рішень (за виключенням рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням засідань Наглядової ради у зв'язку із прийняттям Наглядовою радою рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів з метою обрання нового складу Наглядової ради), прийнятих 11 серпня 2013 року Наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"; 2) зупинити дію будь-яких рішень (за виключенням рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням засідань Наглядової ради у зв'язку із прийняттям Наглядовою радою рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів з метою обрання нового складу Наглядової ради), Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", прийнятих у період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року; 3) заборонити публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в особі його органів управління (посадових та будь-яких інших уповноважених осіб) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із виконанням будь-яких рішень (за виключенням рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням засідань Наглядової ради у зв'язку із прийняттям Наглядовою радою рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів з метою обрання нового складу Наглядової ради), прийнятих 11 серпня 2013 року Наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" включаючи (але не обмежуючись): на укладення та виконання будь-яких господарських договорів (в тому числі укладення та виконання додаткових угод та додаткових договорів до існуючих господарських договорів); надання порук за будь-якими зобов'язаннями; поставку товарів, робіт та послуг за укладеними договорами; отримання та перерахування у встановленому законодавством порядку грошових коштів; отримання, відчуження, передачу в тимчасове користування, заставу (іпотеку) будь-якого рухомого та нерухомого майна, корпоративних та інших майнових прав та цінних паперів; представлення інтересів при проведенні будь-яких загальних зборів господарських товариств, голосування з питань порядку денного таких зборів та підписання будь-яких документів, пов'язаних із проведенням таких зборів; призначення та звільнення посадових осіб; проведення незалежних експертних оцінок ринкової вартості будь-якого майна; проведення будь-яких видів аудитів товариства; 4) заборонити публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в особі його органів управління (посадових та будь-яких інших уповноважених осіб) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із виконанням будь-яких рішень (за виключенням рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням засідань Наглядової ради у зв'язку із прийняттям Наглядовою радою рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів з метою обрання нового складу Наглядової ради) Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", прийнятих у період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року, включаючи (але не обмежуючись): на укладення та виконання будь-яких господарських договорів (в тому числі укладення та виконання додаткових угод та додаткових договорів до існуючих господарських договорів); надання порук за будь-якими зобов'язаннями; поставку товарів, робіт та послуг за укладеними договорами; отримання та перерахування у встановленому законодавством порядку грошових коштів; отримання, відчуження, передачу в тимчасове користування, заставу (іпотеку) будь-якого рухомого та нерухомого майна, корпоративних та інших майнових прав та цінних паперів; представлення інтересів при проведенні будь-яких загальних зборів господарських товариств, голосування з питань порядку денного таких зборів та підписання будь-яких документів, пов'язаних із проведенням таких зборів; призначення та звільнення посадових осіб; проведення незалежних експертних оцінок ринкової вартості будь-якого майна; проведення будь-яких видів аудитів товариства; 5) заборонити публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в особі його органів управління (посадових та будь-яких інших уповноважених осіб) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із скликанням та проведенням у встановленому порядку засідань Наглядової ради та прийняттям будь-яких рішень Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" за виключенням дій, пов'язаних із скликанням та проведенням засідань Наглядової ради у зв'язку з прийняттям відповідних рішень, пов'язаних із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів з метою обрання нового складу Наглядової ради.

Позивач наполягає на задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідач подав клопотання № 18-7/2310 від 23.09.2013року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1558/13 до моменту вирішення судової справи № 761/24156/13-ц, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, до відповідачів - Смірнова Сергія Валерійовича, Татаренко Артема Ігоровича, Губарєвої Юлії Володимирівни, Компанії "ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А.", Республіка Панама, про визнання недійсною в повному обсязі довіреності Компанії "ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А.", Республіка Панама (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor) від 12.04.2013року, виданої у м. Панама на ім'я Смірнова С.В., Татаренко А.І., Губарєвої Ю.В. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1558/13 відповідач посилається на те, що саме на підставі зазначеної довіреності, визнання недійсним якої є предметом спору у справі № 761/24156/13-ц, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, Смірновим С.В. від імені позивача, GREAT STATION PROPERTIES S.A., підписана позовна заява у справі № 920/1558/13. На думку відповідача, довіреність Компанії "ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А.", Республіка Панама (найменування та адресо англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor) від 12.04.2013року, видана у м. Панама, в тому числі на ім'я Смірнова С.В. суперечить нормам законів України.

Позивач подав клопотання від 21.10.2013року, в якому просить суд винести окрему ухвалу (повідомлення) про усунення порушення законності ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", що полягають у незбереженні Протоколів Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" за їх місцезнаходженням, систематичному невиконанні вимог суду, що містяться в ухвалах господарського суду Сумської області від 11.09.2013року та від 23.09.2013року.

Позивач подав клопотанням від 21.10.2013року, в якому відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

1) Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, членів Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", а саме:

· Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_8 (адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького 58).

· Голову наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_9 (адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького 58), який відповідно до відомостей з Загальнодоступної інформаційної бази ДКЦПФР обраний на вказану посаду на невизначений термін.

· Члена наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_10 (адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького 58), який відповідно до відомостей з Загальнодоступної інформаційної бази ДКЦПФР обраний на вказану посаду на невизначений термін.

· Члена наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_11 (адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького 58), який відповідно до відомостей з Загальнодоступної інформаційної бази ДКЦПФР обраний на вказану посаду на невизначений термін.

· Члена наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_12 (адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького 58), яка відповідно до відомостей з Загальнодоступної інформаційної бази ДКЦПФР обраний на вказану посаду на невизначений термін.

2) Зобов'язати вказаних осіб надати письмові пояснення щодо питань, які виникають під час розгляду справи, в тому числі:

· Чи проводились засідання Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року?

· Чи проводились засідання Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" 11.08.2013 року?

· У якому складі проводились засідання Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" 11.08.2013 року?

· У якому складі проводились засідання Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року?

· Чи запрошувався на вказані засідання Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" Генеральний директор товариства (п. 4.З., 6.12 Положення про Наглядову раду)?

· Яким чином проводилися голосування з питань порядку денного та чи не було допущено порушень під час скликання, проведення засідань Наглядової ради та прийняття та оформлення її рішень?

· Які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" 11.08.2013 року?

· Які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року?

· Якими протоколами оформлені такі рішення Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (вказати дату, номер та інші обов'язкові реквізити)?

· Чи були вказані рішення виконані ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе"?

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи, на підтвердження факту правомірності довіреності, виданої представнику Смірнову С.В. ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А., копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013року у справі № 920/483/13.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 18-7/2710 від 07.11.2013року, в якому зазначає, що позовну заяву було підписано особою, яка не мала повноважень її підписувати. Крім того, позивач не наводить будь-яких доказів порушення своїх прав внаслідок прийняття Наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" рішень у період з 14.03.2013року по 09.09.2013року, зазначаючи при цьому, що зміст таких рішень йому не відомий. Тобто, позивач припускає можливість порушення його прав та інтересів. З приводу причин ненадання доказів на виконання вимог суду, відповідач зазначає, що на даний час не має можливості надати витребувані судом протоколи засідань Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", якими оформлені рішення, прийняті 11 серпня 2013 року, а також протоколи засідань Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", якими оформлені рішення, прийняті в період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року, у зв'язку з відсутністю їх оригіналів у розпорядженні ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе". Відповідний запит про отримання вказаних протоколів скеровано до Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

Відповідач подав копію Виписки з ЄДРПОУ № 766016.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на зазначене суд не вбачає, а відповідачем не обґрунтовано підстав для зупинення провадження у справі № 920/1558/13 до моменту вирішення судової справи № 761/24156/13-ц, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, неможливості розгляду справи № 920/1558/13 до вирішення справи № 761/24156/13-ц, в зв'язку з чим клопотання публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, № 18-7/2310 від 23.09.2013року про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, розглянувши клопотання позивача від 21.10.2013року про виклик для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, членів Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на предмет спору та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначеною нормою не передбачено винесення господарським судом окремої ухвали за клопотанням сторони. Відповідне право є прерогативою суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 5 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Клопотання публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" № 18-7/2310 від 23.09.2013року про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

3. Клопотання ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. від 21.10.2013року в порядку ст. 30 ГПК України - залишити без задоволення.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву № 18-7/2710 від 07.11.2013року.

5. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати протоколи засідань Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", якими оформлені рішення, прийняті 11 серпня 2013 року, а також протоколи засідань Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", якими оформлені рішення, прийняті в період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); подати докази звернення із запитом до Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про отримання вказаних протоколів засідань.

6. Запропонувати відповідачу подати інші письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

9. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

10. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя М.С. Лущик

Суддя Ю.А. Джепа