ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
18 листопада 2008 р. |
№ 5/147-08 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Муравйова О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М. |
|
за участю представників: |
|
позивача |
Ягодка Н.Г. -дов. від 26.12.2008 року |
|
відповідача |
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) |
|
Генеральної Прокуратури України |
Івченко О.А. -посв. № 194 від 27.11.2007 року |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу |
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 |
|
на постанову |
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року |
|
у справі |
№ 5/147-08 господарського суду Дніпропетровської області |
|
за позовом |
Заступника прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради |
|
до |
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 |
|
про |
стягнення 44398,31 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинського від 17.11.2008 року у зв'язку з виходом судді Полянського А.Г. з відпустки, для розгляду касаційної скарги у справі № 5/147-08 господарського суду Дніпропетровської області, утворено колегію суддів у складі: головуючий -Муравйов О.В., судді: Полянський А.Г., Фролова Г.М.
У лютому 2008 року Заступник прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Криворізької міської ради заборгованості по орендній платі в розмірі 43293,41 грн. та пені -1104,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідач порушував обов'язок щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у останнього за період з січня 2007 року по липень 2007 року утворилась заборгованості по орендній платі в розмірі 43293,41 грн., а відтак, відповідно до вимог статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі", орендодавець може вимагати від орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати. Зокрема, Заступником прокурора зазначено, що відповідно до статті 206 Земельного кодексу України та статті 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Зазначено і те, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, а відтак пеня від суми боргу складає 1104,90 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року (суддя: Шевченко С.Л.) у справі № 5/147-08 господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради 43293,41 грн. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 443,98 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судове рішення мотивоване тим, що річна орендна плата згідно пункту 6 договору вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів протягом 30 календарних днів за звітним місяцем. Зокрема, судом зазначено, що відповідно до довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 15.01.2007 року № 1483 грошова оцінка земельної ділянки становить 8579617,25 грн., а заборгованість з орендної плати за період з січня 2007 року по липень 2007 року становить 43293,41 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року (судді: Мороз В.Ф. -головуючий, Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року у справі № 5/147-08 змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції: Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради 43293,41 грн. боргу та 1104,90 грн. пені. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 443,98 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Мотивуючи постанову, апеляційний господарський суд з посиланням на статтю 24 Закону України "Про оренду землі", статтю 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526 Цивільного кодексу України зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу по орендній платі, а також нарахованої за період з 28.02.2007 року по 30.08.2007 року пені у розмірі 1104,90 грн. у зв'язку з простроченням у сплаті є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з постановою, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року по справі № 5/147-08 господарського суду Дніпропетровської області, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 14, 20 Закону України "Про систему оподаткування", статті 27 Закону України "Про плату за землю". Зокрема, заявник зазначає про те, що судами не було залучено до участі у справі Південну міжрайонну державну податкову інспекцію.
Відзив на касаційну скаргу не надано.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та Генеральної Прокуратури України, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом, 23.01.2007 року між Криворізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 84, за умовами якого орендодавець, Криворізька міська рада, на підставі рішення міської ради від 20.04.2005 року № 3105 надає, а орендар, Приватний підприємець ОСОБА_1 приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення складських приміщень, яка знаходиться на вул. Купріна, 123 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (пункт 1 Договору).
В пункті 2 Договору сторони передбачили, що в оренду передається земельна ділянка площею 1,4 га.
Відповідно до пункту 5 Договору Договір укладено на 5 років.
Судом також встановлено, що сторони в пункті 6 Договору передбачили, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря в розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, а сплачується, згідно пункту 8 даного Договору, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Судом також встановлено, що грошова оцінка земельної ділянки становить 8579617,25 грн., що підтверджується довідкою Криворізького міського управління земельних ресурсів від 15.01.2007 року № 1483, а заборгованість відповідача з орендної плати за період з січня 2007 року по липень 2007 року, згідно розрахунку становить 43293,41 грн.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
Врахувавши вимоги зазначених вище статей та те, що відповідач не надав доказів сплати орендної плати у розмірі 43293,41 грн. за період з січня 2007 року по липень 2007 року, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині.
Судом апеляційної інстанції відзначено, що відповідно до пункту 13 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку (включаючи суму штрафних санкцій зі їх наявності) із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.
У зв'язку з тим, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю має місце, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1104,90 грн. також підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно змінив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року в частині стягнення пені у розмірі 1104,90 грн. та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Також судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що в силу статті 24 Закону України "Про оренду землі" саме орендодавець, яким є Криворізька міська рада, має право вимагати внесення орендної плати за договором оренди земельної ділянки. Те, що позивач є платником єдиного податку, не звільняє його від виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. При цьому у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується виключно господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
При цьому, судом апеляційної інстанції відзначено, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки Південної міжрайонної державної податкової інспекції, а відтак і відсутні підстави для залучення її до участі у справі.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року у справі № 5/147-08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий О.Муравйов
Судді А.Полянський
Г. Фролова