Справа № 127/12404/13-к

Провадження №11-кп/772/207/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком, терміном в 2 роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вінниці, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком від 13.07.12 року остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту. Строк відбування покарання обчислювати з 19.06.2013 року.

При розгляді справи в судді першої інстанції суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом підсудних та потерпілого, при цьому роз'яснив, що учасники процесу, будуть позбавлені права оскаржувати обставини, дослідження яких визнано недоцільним.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав скаргу, в якій вказує, що даний вирок є незаконним внаслідок неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та істотного порушення вимог кримінально процесуального закону.

Просить вирок відносно засудженого ОСОБА_2 змінити перекваліфікувати його дії на ст. 198 КК України та призначивши йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, при цьому оскаржує обставини дослідження яких визнано судом першої інстанції недоцільним.

Як вбачається з ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, в яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України

Керуючись ст.ст.349, 399 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя В.П. Рибчинський

З оригіналом вірно: