Справа № 1/140/38/2013

Провадження №11/772/677/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Царапора О.П.

Доповідач : Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Рибчинського В.П.

суддів: Нагорняка Є.П., Федчука В.В.

прокурора: Кузміна С.В.

розглянула 18 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції Вівдича О.Г. потерпілої ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітніх осіб потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, апеляцію потерпілого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_7, який представляє інтереси засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданою ним до Немирівського районного суду апеляційною скаргою на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року. Одночасно захисник порушив питання про відновлення порушеного ним строку на апеляційне оскарження.

При цьому разом з клопотанням про відкладення розгляду справи до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_7 також направлено апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно задоволення клопотання, думку потерпілого та його захисника ОСОБА_9, колегія суддів вважає, що дану кримінальну справу разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 360, 353 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу зняти з розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та разом з апеляцією адвоката ОСОБА_7 від 17 вересня 2013 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя

З оригіналом вірно: