ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. Справа №804/13749/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Дизайн» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Дизайн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Дизайн», в якому позивач просить заборонити експлуатацію:

- кран - балки 3 од. (інвентарний номер відсутній);

- автонавантажувач вилковий (реєстраційний номер відсутній);

- крани козлові 5 од. (інвентарний номер відсутній).

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Зміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Вищенаведена правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-11.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 600 від 11.10.2013 року, в якому відсутній напис (помітка) кредитної (банківської) установи «Зараховано в дохід бюджету», не вказано дату зарахування, суму зарахування та відсутні підписи посадових осіб банківської установи про зарахування.

Отже, до позовної заяви не надано належного доказу сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, адміністративний позов не містить дати його підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Дизайн» про застосування заходів реагування залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної (банківської) установи наступного змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної (банківської) установи з відміткою дати виконання платіжного доручення;

- оригіналу розрахункового документа на підтвердження надіслання копії адміністративного позову разом з доданими до нього документами відповідачу у справі;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням дати його підписання.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовнузаяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова