ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ¹ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області було прийнято 14 червня 2007 року, згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні рішення  надіслане сторонам у справі 19 червня 2007 року.

Як свідчить штамп місцевого господарського суду на першому аркуші касаційної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України 06.10.2008 року з касаційною скаргою на рішення господарського  суду Кіровоградської області від 14.06.2007 року

Водночас скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке вмотивоване тим, що "не було відомо про дату прийняття оскаржуваного рішення і рішення не отримував".

Докази того, що скаржник дізнався про прийняття оскаржуваного рішення лише в серпні 2008 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не надані.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Будь -яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску  процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на рішення господарського  суду Кіровоградської області від 14.06.2007 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111³ Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 111³ Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського  суду Кіровоградської області від 14.06.2007 року у справі № 9/185 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                               Т.Добролюбова

                 Судді                                                           Т.Гоголь

                                                                                         В.Швець