ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (Кредитор 1 / ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178 (надалі за текстом: «Кредитор 2»);

Кредитор 3 - публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 20077720, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (надалі за текстом: «Кредитор 3»);

Кредитор 4 - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6 (надалі за текстом: «Кредитор 4»);

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство «Київобленерго», ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАВІГАТОР Л», ідентифікаційний код: 23167033, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 27 (надалі за текстом: «Кредитор 6»);

Заявник 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код: 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127 (надалі за текстом: "Заявник 7");

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж», ідентифікаційний код: 13706670, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1-а (надалі за текстом: «Кредитор 8»);

Кредитор 9 - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (надалі за текстом: «Кредитор 9»);

Кредитор 10 - Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 38164151, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52 (надалі за текстом: «Кредитор 10»);

Заявник 11 - товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1 (надалі за текстом: «Заявник 11»);

Селянське фермерське господарство «Панчук», ідентифікаційний код: 20594881, місцезнаходження: 08822, Київська обл., Миронівський район, с. Тулинці, вул. 12 Липня, буд. 53;

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Кочин Наталія Василівна (свідоцтво Міністерства юстиції України № 65 від 31.01.13 року; адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 750);

за участю представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора, від Кредиторів 2-6, 8- 10, від Селянського фермерського господарства «Панчук»: не з'явився;

від Боржника: Богуславський Д.Г., що діє на підставі довіреності від 24.10.13 р. № 24/10 ;

від Заявника 11: не з'явився;

від Заявника 7: заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах Юридичного управління АТ «Укрексімбанк» Будниченко О.В., який діє на підставі довіреності № 010-01/8434 від 27.12.10 р.;

розпорядник майна Боржника: Кочин Н.В., яка діє на підставі посвідчення № 65 від 31.01.13 р., -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор» / «Кредитор 1») № 3/04 від 28 листопада 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) («Боржник»), з підстав, передбачених ст.ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора 1 подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна Кочин Н.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

В газеті «Голос України» № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

До господарського суду Київської області від Заявників - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Заявника 2), від публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Заявника 3), від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Заявника 4), від публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Заявника 5), від товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАВІГАТОР Л» (Заявника 6), від Ініціюючого кредитора, від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (Заявника 7) від товариства з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж» (Заявника 8), від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Заявника 9), від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (Заявника 10), від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» (Заявник 11) надійшли заяви з вимогами до Боржника, які ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.13 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.13 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.07.13 року розглянуто по суті вимоги до Боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" НАВІГАТОР Л", ТОВ "Цукоренергомонтаж"; продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, відкладено попереднє засідання у справі на 12 серпня 2013 року, відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11 у судових засіданнях на 12 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 02 вересня 2013 року, витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 16 вересня 2013 року.

12.09.13 року до господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшов лист № 17/38 від 09.09.13 року з долученими документами, зокрема долучено реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна та керівника Боржника, додаток до реєстру вимог кредиторів Боржника, завірена копія листа ініціюючого кредитора № 3434/2 від 21.08.13 року; оригінал листа генерального директора Боржника № 77 від 29.08.13 року.

12.09.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло Доповнення до пояснення до реєстру вимог кредиторів № 12/14 від 06.09.13 р.

13.09.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 11 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.13 року розглянуто вимоги Кредиторів 4, 9, 10 до Боржника по суті, відкладено розгляд вимог Заявників 7,11 та ініціюючого кредитора на 19.09.13 року, відкладено попереднє засідання у справі на 19.09.13 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Селянського фермерського господарства «Панчук» надійшла заява про визнання грошових вимог б/№ від 17.09.13 року (вх. 19799 від 18.09.13 р.).

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 7 надійшли Пояснення б/№ щодо листа розпорядника майна боржника щодо грошових вимог Заявника 7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.13 року розглянуто додаткові вимоги ініціюючого кредитора по суті, відкладено попереднє засідання у справі, розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявників 7, 11 у судових засіданнях на 20.09.13 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.13 року клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, відкладено розгляд заяв Заявників 7, 11 та попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 28.10.13 року.

28.10.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 19/16 від 25.10.13 року про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень арбітражного керуючого Кочин Н.В. як розпорядника майна у справі (вх. № 22386 від 28.10.13 р.); також від розпорядника майна Боржника надійшли додаткові пояснення № 09/28 від 25.10.13 року до реєстру вимог кредиторів у даній справі щодо вимог Заявника 7; крім того від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 16/40 від 25.10.13 року про залучення документів до матеріалів справи.

28.10.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 7 на виконання вимог суду надійшов лист № 010-5/208 від 28.10.13 року з долученими документами.

В судове засідання з'явились представник Заявника 7, розпорядник майна Боржника, Боржник, які надали свої пояснення у справі. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причин неявки суд не повідомили. Розпорядник надала додаткові пояснення щодо вимог Заявників 7, 11. Заявник 7 надав пояснення у справі стосовно поданих на вимогу суду документів, розрахунків, в тому числі надав пояснення згідно яких заперечує доводи відхилення розпорядником майна та Боржником частини його вимог, вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області у справі витребувані докази надано не в повному обсязі, в тому числі Заявником 7.

Згідно ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 25 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції що діяла станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04.11.12 р.).

Провадження знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання, крім того, на призначене судове засідання призначено розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявників 7, 11.

Розглянувши подані Заявником 7 докази судом встановлено неповне виконання Заявником вимог ухвал суду у справі; дослідивши долучені до матеріалів справи докази Заявником 7 та заслухавши його пояснення у справі судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд вимог Заявника 7 у судовому засіданні на іншу дату.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 26 червня 2013 року надійшла заява № 20/06-1 від 20.06.13 року (вх. №14153 від 26.06.13 р.) від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1 (Заявник 11) про грошові вимоги, в якій товариство просить суд визнати грошові вимоги до Боржника, що становлять 71 899 126,50 грн.

13.09.13 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство"№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону (ст. 14) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

В ході вивчення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи в газеті «Голос України» № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів у відповідності до ч. 1 ст. 14 закону про банкрутство, становить 20 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Судом встановлено, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» датована 20 червня 2013 року з вихідним номером 20/06-1. Відповідно до відбитку штемпеля поштового відділення УДППЗ Укрпошта на конверті, в якому надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до господарського суду Київської області та відповідно до відбитку штемпеля на оригіналі опису вкладення у поштове відправлення долученого до Заяви Заявника 11 про грошові вимоги, вкладеного у конверт, в якому надійшла заява Заявника 11 до господарського суду Київської області, заява була подана заявником до поштового відділення 21 червня 2013 року, що підтверджено оригіналами конверту та опису вкладення (а.с. 134, 135, Т. 3). Згідно платіжних квитанцій проплата державного мита за подання заяви до суду у справі в сумі 1 147,00 Заявником 11 була здійснена 21 червня 2013 року, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 87-3307 від 21.06.13 р., долученого до заяви (а.с. 115, Т. 3). Крім того, у якості доказу направлення копії заяви з вимогами до Боржника розпоряднику майна та Боржнику до направлення заяви до суду, Заявником 11 долучено до матеріалів заяви копії двох описів вкладення у цінні листи, адресовані розпоряднику майна та Боржника, скріплені відбитками поштового відділення датовані 21.06.13 року та копії квитанцій УДДПЗ Укрпошта № 1737 від 21.06.13 року та № 1736 від 21.06.13 р.

На підставі досліджених вище судом доказів встановлено, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» №20/06-1 про грошові вимоги до Боржника була направлена до суду 21 червня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання (20 червня 2013 року).

Детально дослідивши матеріали справи розглядаючи доводи Заявника 11, викладені у заяві від 13.09.13 р. судом встановлено, що жодних інших заяв з грошовими вимогами до Боржника від Заявника 11 та долученими доказами на їх підтвердження до господарського суду Київської області в межах даної справи не надходило та Заявником іншого не доведено за допомогою належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновків про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» була подана господарському суду Київської області з порушення вимог норми ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» 21 червня 2013 року, - після строку, встановленого вказаним Законом про банкрутство для подачі конкурсним кредитором заяви з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у цій справі (протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке відбулось 21 травня 2013 року), в зв'язку з чим, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», викладені в зазначеній заяві не розглядаються судом і вважаються погашеними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» за подання заяви № 20,06-1 від 20.06.13 р. у сумі 1147,00 грн. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВВІКО».

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 18 вересня 2013 року надійшла заява б/№ від 17.09.13 року (вх. №19799 від 18.09.13 р.) від Селянського фермерського господарства «Панчук» про визнання грошових вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги до Боржника, що складаються з суми 315 536,05 грн. основного боргу, витрат по сплаті судового збору 1147,00 грн.

Дослідивши вказану заяву Селянського фермерського господарства «Панчук» судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство"№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

В ході вивчення матеріалів справи та заяви Селянського фермерського господарства «Панчук» зокрема, встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи в газеті «Голос України» № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, становить 20 червня 2013 року (четверг).

Заява Селянського фермерського господарства «Панчук» датована 17 вересня 2013 року та надійшла нарочно безпосередньо через відділ діловодства господарського суду Київської області, що підтверджено безпосередньо заявою та відміткою на ній відділу діловодства господарського суду Київської області № 19799 від 18 вересня 2013 року. Згідно платіжної квитанції проплата державного мита за подання вказаної заяви до суду у справі в сумі 1 147,00 Заявником була здійснена 17 вересня 2013 року, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 245 вівд 17.09.13 р., долученого до заяви. Крім того, у якості доказів направлення копії заяви з вимогами до Боржника розпоряднику майна та Боржнику (до подання заяви з вимогами до Боржника до суду) Заявником долучено до матеріалів справи оригінали двох описів вкладення у цінні листи, адресовані розпоряднику майна та Боржнику, скріплені відбитками початки поштового відділення датовані 18.09.13 року та оригінали квитанцій УДДПЗ Укрпошта № 8366 від 18.09.13 року та № 8365 від 18.09.13 р.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що заява Селянського фермерського господарства «Панчук» б/№ від 17.09.13 р. про визнання грошових вимог до Боржника була подана до господарського суду Київської області 18 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого для подання заяв з конкурсними вимогами до Боржника (20 червня 2013 року). Жодних інших заяв з грошовими вимогами до Боржника та долученими доказами на їх підтвердження до господарського суду Київської області в межах даної справи від Селянського фермерського господарства «Панчук» не надходило та Заявником іншого не доведено за допомогою належних доказів. Вимоги вказаного заявника за правовою природою належать до конкурсних.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновків про те, що заява Селянського фермерського господарства «Панчук» була подана до господарського суду Київської області з порушення вимог норми ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 18 вересня 2013 року, - тобто після строку, встановленого вказаним Законом про банкрутство для подачі конкурсним кредитором заяви з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у цій справі (протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке відбулось 21 травня 2013 року), в зв'язку з чим, вимоги Селянського фермерського господарства «Панчук», викладені в зазначеній заяві від 17.09.13 р. б/№ не розглядаються судом і вважаються погашеними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений Селянським фермерським господарством «Панчук» за подання заяви про визнання грошових вимог від 17.09.13 р. у сумі 1147,00 грн. повернути Селянському фермерському господарству «Панчук».

На поточну дату призначено попереднє засідання у справі. Суд дійшов висновку про те, що незавершення розгляду вимог Заявника 7 до Боржника у справі унеможливлює проведення попереднього засідання у призначеному судовому засіданні. Керуючись ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання частини учасників провадження, неповним виконанням вимог ухвал суду у справі учасниками провадження, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

28.10.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 19/16 від 25.10.13 року про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень арбітражного керуючого Кочин Н.В. як розпорядника майна у справі (вх. № 22386 від 28.10.13 р.). Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено, що останнє вмотивовано ненаданням керівником Боржника на чисельні письмові звернення розпорядника майна, необхідної фінансово-господарської документації розпоряднику майна Боржника для належного виконання покладених на неї обов'язків розпорядника майна у справі. Дослідивши матеріали справи та докази звернення розпорядника майна Боржника до керівника Боржника з вимогами про надання документації, судом встановлено відсутність доказів надання керівником Боржника розпоряднику майна такої документації. В свою чергу ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.13 року продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов висновку про те, що зважаючи на незавершення розгляду судом вимог усіх заявників у справі, відсутність доказів надання розпоряднику майна необхідної документації для проведення відповідного аналізу стану Боржника, клопотання розпорядника майна Боржника Кочин Н.В підлягає задоволенню в частині продовження повноважень арбітражного керуючого Кочин Н.В. як розпорядника майна у справі № Б8/142-12 на три місяці.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 11, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4№, 65, 77, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 20/06-1 від 20.06.13 року (вх. №14153 від 26.06.13 р.) товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1, про грошові вимоги, відхилити; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», які викладені в заяві № 20/06-1 від 20.06.13 року (вх. №14153 від 26.06.13 р.) не розглядаються і вважаються погашеними;

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Повернути з Державного бюджету України внесені товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» (ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) судового збору, сплачені квитанцією № 87-3307 від 21.06.13 р., товариству з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» (ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1).

2. Заяву б/№ від 17.09.13 року (вх. №19799 від 18.09.13 р.) Селянського фермерського господарства «Панчук», ідентифікаційний код: 20594881, місцезнаходження: 08822, Київська обл., Миронівський район, с. Тулинці, вул. 12 Липня, буд. 53, про визнання грошових вимог, відхилити; вимоги Селянського фермерського господарства «Панчук», які викладені в заяві від 17.09.13 р. б/№ (вх. №19799 від 18.09.13 р.) не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Повернути з Державного бюджету України внесені Селянським фермерським господарством «Панчук» (ідентифікаційний код: 20594881, місцезнаходження: 08832, Київська обл., Миронівський район, с. Тулинці, вул. 12 Липня, буд. 53) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) судового збору, сплачені платіжним дорученням № 245 від 17.09.13 р. Селянському фермерському господарству «Панчук» (ідентифікаційний код: 20594881, місцезнаходження: 08822, Київська обл., Миронівський район, с. Тулинці, вул. 12 Липня, буд. 53).

3. Клопотання розпорядника майна Кочин Н. № 19/16 від 25.10.13 року в частині продовження повноважень арбітражного керуючого Кочин Н.В. як розпорядника майна у справі (вх. № 22386 від 28.10.13 р.) задовольнити.

Продовжити строк, визначений ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, в зв'язку з чим продовжити повноваження арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни у якості розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, у справі № Б8/142-12.

4. Відкласти розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 15 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

5. Зобов'язати Заявника 7 - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до призначеного судового засідання виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 22.07.13 р., від 02.09.13 р. в невиконаній частині;

- надати письмово пояснення з долученням належних доказів щодо стану виконавчих проваджень ВП №36947438, ВП №37305502, ВП №36946999, ВП№ 28546021, ВП №38546100, ВП № 38545420, ВП № 35853994, ВП №35853916 ВП №35853876, та надати письмово відомості щодо стану стягнення коштів з Боржника, а саме обсягу фактично стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості за договорами, на підставі яких Заявник 7 звернувся з вимогами до Боржника в межах даної справи з розрахункових рахунків Боржника, його поручителів в межах відкритих виконавчих проваджень, відкритих на виконання судових рішень щодо стягнення коштів з Боржника, його поручителів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з відображенням погашеної частини заборгованості за рахунок стягнутих коштів за кожним договором та вказівкою на вид та період погашеного зобов'язання; письмово надати пояснення про правові підстави проведення договірного списання коштів у сумі 566 762,09 грн. з рахунку Боржника: 26006010043199, враховуючи положення п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.12.12 р.

6. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майнових активів Боржника станом на поточну дату, що виступають предметом застави, акт складений за результатом проведеної інвентаризації надати суду.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», ідентифікаційний код: 13300531, до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.07 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» коштів та в якій сумі;

8. Відкласти попереднє засідання у справі на 18 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

9. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, товариству з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», Селянському фермерському господарству «Панчук».

Суддя Скутельник П.Ф.