Справа №:121/5049/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
№ провадження:22-ц/190/6362/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Харченко І.О.
суддів:Любобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
при секретарі:Краснощоковій Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, діючого на підставі довіреності, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
18 червня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 1994 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року було розірвано. Від шлюбу мають трьох доньок, дві з яких є неповнолітніми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки з моменту їх народження і дотепер мешкають разом з матір'ю. Від тоді, як відповідач став проживати окремо від своєї родини, між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо надання останнім належної фінансової допомоги на утримання спільних дітей. Майже щомісячно відповідач перераховував різні суми грошових коштів на утримання доньок, які не перевищували 400 грн. 00 коп. на місяць. Будь-якої іншої допомоги щодо утримання дітей відповідач не надавав. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 аліменти в сумі 1000 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення ними повноліття. Також просила стягнути з ОСОБА_7 додаткові витрати на розвиток здібностей неповнолітньої доньки ОСОБА_10 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Гурзуф, м. Ялта, Автономної Республіки Крим, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (Одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18 червня 2013 року та до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Гурзуф, м. Ялта, Автономної Республіки Крим, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (Одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18 червня 2013 року та до повноліття дитини.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року змінити, зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 400 грн. 00 коп. на кожну дитину. Зокрема, апелянт зазначив, що рішення суду не відповідає нормам статті 213 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом не встановлені обставини та підґрунтя вимог, на які посилався позивач у справі, не оцінені належним чином докази, а також не встановлені правовідносини між сторонами, які є наслідком встановлених обставин. Також просить звернути увагу на те, що на сьогодні перебуває у надзвичайно скрутному становищі. У липні 2013 року він був звільнений з роботи. Спроби зайняти іншу роботу до позитивних результатів не привели. Він неодноразово звертався до Центру зайнятості, однак йому не була запропонована належна робота. Крім того, на його утриманні перебуває його батько ОСОБА_11, який є інвалідом 2 групи по зору, тобто потребує постійного догляду та лікування.
Частиною 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуюче вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за відсутності сторін, оскільки про місце та час слухання справи вони повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, а їх інтереси в суді представляли уповноважені ними представники.
Оскільки в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат та з інших підстав, рішення суду першої інстанції апелянтом та іншою стороною не оскаржено, колегія суддів в цій частині законність та обґрунтованість рішення не перевіряє та не аналізує.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_7 - апелянта ОСОБА_8, представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_12, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_6 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При цьому визнав можливим визначити розмір аліментів на кожну з доньок в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до їх повноліття.
Проте, колегія суддів апеляційного суду не може повною мірою погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції припустився суттєвих порушень норм процесуального та матеріального права, неповно і неправильно встановив дійсні обставини справи, дійшовши до помилкових висновків, що тягне за собою зміну судового рішення відповідно до приписів статті 309 Цивільного процесуального кодексу України.
При апеляційному перегляді справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1994 року (аркуш справи 10), який рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року був розірваний (аркуш справи 11). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи 15), та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (аркуш справи 17). Згідно довідки № 1222 від 03.06.2013 року доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають разом з матір'ю ОСОБА_6 (аркуш справи 12).
Суд при вирішенні спору правильно посилався на матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, а саме: приписи статей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, але неналежно оцінив докази та вимоги статті 182 Сімейного кодексу України, а тому дійшов необґрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятків випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення та визначаючи розмір суми аліментів, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.
Так, при зверненні до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась лише на те, що вона одна утримує дітей, а батько дітей, відповідач по справі, не надає грошей на їх утримання. Крім довідок про склад сім'ї (аркуш справи 12) позивачка ніяких доказів про свій матеріальний стан суду не надала. Також не надано нею належних та допустимих доказів отримання відповідачем таких доходів, які дають можливість виплати ним аліментів у заявленому нею розмірі. Не надано таких документів позивачкою й апеляційному суду.
Тобто, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі по 1000 грн. 00 коп. щомісяця на кожну дитину, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув.
Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів вважає за необхідне врахувати такі обставини, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; відсутність у платника аліментів іншої неповнолітньої дитини; не працевлаштованість відповідача та відсутність у нього стабільного і регулярного заробітку (доходу) у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності тощо.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги стосовно знаходження на утриманні відповідача його батька - інваліда 2 групи, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів у підтвердження факту знаходження вказаної особи на утриманні саме відповідача тощо.
З урахуванням зазначених доказів, вищезазначених положень закону, колегія суддів вважає, що розмір аліментів може бути змінений і визначений у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. на місяць на кожну дитину, що є достатніми витратами відповідача на утримання своїх доньок та буде відповідати вимогам законодавства, що регулює вказані правовідносини, засадам розумності, виваженості та справедливості.
Оскільки суд першої інстанції вирішив спір по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до частини 3 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для зміни рішення.
Як вже зазначалося вище, оскільки рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржене в частині відмови у стягненні додаткових витрат на розвиток здібностей доньки ОСОБА_10 у розмірі 300 грн. 00 коп. й не було предметом апеляційного розгляду, то в цій частині рішення не переглядалося та не аналізувалося.
З урахуванням вищенаведеного в решті рішення залишено без змін.
Керуючись статтями 303-305, пунктом 3 частини першої статті 307, статті 309, статями 314, 316, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - ОСОБА_8, діючого на підставі довіреності, - задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Гурзуф, м. Ялта, Автономної Республіки Крим, на утримання неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1000 (Одна тисяча) грн. 00 коп. до 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісяця, та малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. до 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісяця.
В решти рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді
І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова