АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11724/13 Головуючий у 1-й інстанції - Завізіон Т.В.
Справа № 176/335/13 Доповідач - Гайдук В.І.
Категорія: 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.,
суддів Красвітної Т.П., Демченко Е.Л.,
при секретарі Чоха К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року
у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2013 року відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-779 від 27 жовтня 2009 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 59115,00 грн. та який був втрачений при пересилці (а.с. 142).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року подання було задоволено (а.с. 248).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до місцевого суду (а.с. 250-251).
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 92-93, 134-136).
23 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по даній справі та пред'явив його до виконання, що підтверджується відповідними заявами (а.с. 138, 223).
30 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Жовтоводського МУЮ було відкрито виконавче провадження, але у зв'язку з незадоволенням ОСОБА_2 неодноразових пропозицій державного виконавця про авансування витрат, пов'язаних з експертною оцінкою майна боржника, виконавче провадження було закрито та виконавчий лист повернуто ОСОБА_2, дані обставини підтверджуються копією виконавчого провадження (а.с. 221-238).
При цьому, в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які свідчать про отримання ОСОБА_2 виконавчого листа, який йому було повернуто, а доказів того, що рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2009 року виконане, суду також не надано.
Доводи апелянта стосовно того, що строк пред'явлення даного виконавчого листа пропущено, є необґрунтованими, оскільки питання про поновлення пропущеного строку може бути вирішене в окремому порядку за заявою зацікавлених осіб.
За таких обставин, задовольняючи подання державної виконавчої служби, суд першої інстанції правильно виходив з того, що виконавчий документ було втрачено та відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, дані обставини є підставою для видачі його дубліката.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: