№ справи:103/1700/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Атаманюк Г.С.

№ провадження:22-ц/190/6117/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.

суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

при секретарі:Усеїновій Н.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме, за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_6 фактично не проживає.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів не може погодитися у зв'язку з тим, що вони не відповідають обставинам справи та вимогам процесуальному закону.

Відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором 07004141345 від 26 серпня 2008 року в сумі 65324, 69 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою судді від 10 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та вона призначена до розгляду на 16 травня 2013 року.

В позовній заяві вказане останнє відоме позивачу зареєстроване місце проживання ОСОБА_6: АДРЕСА_3, що вбачається з наданих до позовної заяви документів, а саме, кредитного договору, анкети та копії паспорту.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу Бахчисарайського РВ ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (арк.справи 26).

Таким чином, на час відкриття провадження у справі зазначені обставини суду були відомі. Строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» судом не надавався.

Правилами пункту 4 частини першої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки застосування п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України можливе лише після невиконання стороною у наданий судом строк вимог про усунення недоліків позовної заяви, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 311, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка