Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Піскунова В.М.

суддів: Іващука В.Я., Гладкого С.В.

за участю прокурора Мальчевської І.П.

при секретарі Міщук Л.А.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Костопільського РВУ МВС України у Рівненській області від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013190150000091 та на бездіяльність слідчого й прокурора у зв'язку з пропуском строку на оскарження.

Своє рішення суд мотивував тим, що переконливих доказів поважності пропущення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявниця не надала.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду вважає її необґрунтованою та неправомірною. Доводить, що в матеріалах досудового розслідування було здобуто достатньо доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, однак слідчим Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області Люлькою Т.В. зазначені факти до уваги не брались. Стверджує, що лист Костопільського РВУ МВС від 11 вересня 2013 року, яким їй нібито було надіслано постанову про закриття кримінального провадження їй було вручено особисто слідчим Люлькою Т.В. лише 23 вересня 2013 року в якості відповіді на одне з її звернень, про що було зроблено відповідну відмітку на зверненні. Зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати та вирішити питання щодо розгляду даної скарги по суті.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що рішення слідчого судді слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.94, 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Цих вимог КПК України слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12013190150000091 підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення Костопільського РВУ МВС від 15 серпня 2013р року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення немає. Натомість, доказ того що ОСОБА_1 отримала у слідчого постанову саме 23 вересня 2013 року - наявний й стверджується відміткою та особистим підписом на вказаному зверненні (а.с. 103). Тобто, скаргу подано в межах передбаченого законом десятиденного терміну з моменту отримання особою копії постанови слідчого. Жодних строків подання скарги, встановлених ст.304 КПК України не порушено.

Згідно довідки Костопільського районного центра зайнятості №03/738 від 11 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 на обліку в Костопільському РЦЗ не перебуває, однак не досліджено чи звертався він раніше з заявою про бажання стати на облік, чи перебував на обліку раніше й чому знятий. (а.с.41)

Крім того, слідчим взяті до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо несплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по причині незадовільного стану його здоров'я та наявності хвороби (а.с.101) однак вони належним чином не досліджені та не стверджуються жодним документом.

При такій неповноті досудового розслідування ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року та постанову слідчого СВ Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області від 15 серпня 2013 року не можна визнати законними та обґрунтованими.

Колегія суддів враховує положення ч.2 ст.55 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14.12.2011р. щодо конституційного права громадян на оскарження в суді будь-яких рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку на оскарження та постанову слідчого СВ Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013190150000091 від 08 лютого 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Костопільського району для продовження досудового розслідування.

Судді:

Піскунов В.М. Іващук В.Я. Гладкий С.В.