Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів - Маринича В.К., Збитковської Т.І.

з участю прокурора - Горбань О.В.

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого монтажником (зі слів),

засуджено:

- за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на два роки;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладанням обов'язків, передбачених п.п.2,4 ст.76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 25 травня 2010 року приблизно о 2 годині на території кафе «Віктор» по вул. Чорновола в смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, під час суперечки з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним та не обґрунтованим, зазначає, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підсудного та його захисника про застосування міри покарання у виді штрафу, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_1 та задовольнити його апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи. Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК (1960 року), які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності ОСОБА_1 не встановлено. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України є правильною.

Відповідно до ст.65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.

Колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції не врахував обставин, що пом'якшують покарання та даних про особу винного.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, претензій до підсудного у потерпілого немає (а.с.190), позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.100), раніше не судимий (а.с.99), є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.103), проживає з батьками похилого віку (а.с. 101).

Під час апеляційного розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 наголосив, що він помирився із підсудним, претензій до нього немає і просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді штрафу мінімального розміру.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає вказані обставини такими, що пом'якшують покарання та дають підстави призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим :

- за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді:

Полюхович О.І. Маринич В.К. Збитковська Т.І.