Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
17.11.2008 |
Справа № 22-а-647/08 Попередня справа № 2-а-266/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Колб Т.П.
сторони не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Белоусов Е.Ф.) від 30.07.08 у справі № 2-а-266/08
за позовом Прокурора м.Керчі (вул. Радянська, 12, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
в інтересах ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради (вул. Кірова, 5, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.08 у справі № 2-а-266/08 позов прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити певні дії задоволено частково. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною, зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1допомогу по догляду за дитиною з 10.07.07 по 31.12.07 у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2334-ІІІ від 22.03.01 в редакції від 27.04.07. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради звернулося з апеляційною скаргою, вважає, оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм чинного законодавства та просить її скасувати, прийнявши нове рішення.
Ухвалою суду від 19.09.2008 за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою суду від 22.09.2008 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 17.11.2008.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду здійснено заміну у складі судової колегії, суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Іщенко Г.М.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).
ОСОБА_1звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради із заявою щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»розмірі (а.с.3).
На звернення ОСОБА_1щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради надіслало відповідь від 04.04.2008 № Т-83/2 у якій зазначило, що виплата допомоги по погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у встановленому законом розмірі, не може бути виплачена, оскільки не внесено зміни до Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та не збільшено фінансування соціальних виплат (а.с. 5).
Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1997 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
На підставі абзацу 3 частини 2 статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1997 було зупинено.
Але, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 зазначив, що зупинення Законом України «Про Державний бюджет України»інших законів України, щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3 частині 2 статті 6, частині 2 статті 8, частині 2 статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини 2 статті 92, частинам 1, 2, 3 статті 95 Конституції України.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто чинне правове положення передбачає виплату допомоги і якщо дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини та положення частини 1 статті 58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність, слід мати на увазі, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів та базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. А тому посилання органів державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх обов'язків, не повинні прийматися до уваги.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги про відсутність фінансових можливостей держави для здійснення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку колегія суддів не приймає до уваги.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1997 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Прожитковий мінімум на дітей віком до 6-ти років, згідно статті 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»встановлений з 1 квітня -463,00грн., з 1 жовтня -470,00грн.
Таким чином, позивач звернулася до відповідача із заявою про нарахування і виплату допомоги в передбаченому законом розмірі.
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову Прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1в частині визнання неправомірною відмови Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради виплатити ОСОБА_1допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому частиною 1 статті 15 Закону України «Про Державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2334-ІІІ від 22.03.2001 (в редакції від 27.04.2007) з 10.07.2007 по 31.12.2007.
Керуючись статтями 195, 198, 200, п. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської Ради залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.08 у справі № 2-а-266/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Помічник судді С.Є.Рубан