4

Справа 345/2741/13-к

Провадження № 11-кп/779/123/13

Категорія ст. 115 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Гандзюка В.П., Кукурудза Б.І.

секретаря судового засідання: Бартків В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013090020000340 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року, згідно якого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гільча-2 Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання - одинадцять років позбавлення волі,

з участю прокурора: Коцюруби І.М.

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вважають винесений вирок незаконним та необґрунтованим, вказують, що висновки суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України є необґрунтованими і не підтверджені доказами. Просять вирок суду скасувати та постановити новий вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити мінімальне покарання, яке передбачено санкцією ст. 118 КК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 Злочин вчинено при наступних обставинах: 18.03.2013 року ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1, де проживав разом із співжителькою ОСОБА_5, розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_6, який пізніше пішов з квартири, після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка на побутовому грунті, яка переросла в бійку.

В ході суперечки, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками в обличчя, на що остання схопила невстановлений скляний предмет та нанесла ОСОБА_2 удар в лобну ділянку голови.

Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_5, ОСОБА_2 вирішив позбавити її життя, тобто умисно вбити її. З цією метою, ОСОБА_2 діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив потерпілу правою рукою за шию та зі значною силою стиснув її. ОСОБА_5 втратила свідомість та впала на підлогу, однак продовжувала подавати ознаки життя. Тоді, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_2 електричним двохжильним кабелем обмотав навколо шиї потерпілої і зі значною силою зав'язав його на петлю, здавивши органи шиї потерпілої, що спричинило механічну асфікцію, яка стала безпосередньою причиною смерті, тобто вбив ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений та його захисник підтримали подані апеляційні скарги та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив проти апеляційних скарг та просив вирок суду залишити без зміни;

- потерпіла просила відхилити апеляційні скарги та залишити вирок суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, пояснення прокурора, пояснення потерпілої, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин вчинення злочину, яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України.

Беручи до уваги показання потерпілої та свідків, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як докази винуватості обвинуваченого, і після безпосереднього дослідження, давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

Посилання апелянтів на неналежність доказів, на думку колегії суддів, є безпідставним, так як судом першої інстанції всі наявні докази були ретельно перевірені, і їх доказове значення обґрунтоване у вироку, досліджено в судовому засіданні, і будь-яких сумнівів щодо їх належності при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апелянтів про кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 118 КК України є безпідставними, оскільки дана кваліфікація не відповідає юридичній оцінці вчиненим діям ОСОБА_2, не підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції постановлений з дотриманням вимог ст. 65 КК України, є мотивованим, обґрунтованим і справедливим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст.ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки в частині кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначенні покарання.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність апеляційних підстав для скасування вироку суду та постановлення нового, вважає подані апеляції необґрунтованими, а призначене покарання за ст. 115 ч.1 КК України судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: В.П. Гандзюк

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак