У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Олійник А.С., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2011року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 870 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2011 року до досягнення повноліття дітей, з вирахуванням з цієї суми сплачених 1 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_7 трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у розмірі 1 000 грн, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана 21 листопада 2011 року з пропуском установленого законом процесуального строку. Клопотання про поновлення вказаного строку заявником не подавалося.

Проте такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухвалено 9 листопада 2011 року, у розгляді справи брав участь ОСОБА_4

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення процесуального строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із доводів касаційної скарги та матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 19 листопада 2011 року - субота, тому заявником у строки, встановленні чинним процесуальним законом, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано у перший після вихідного робочий день - 21 листопада 2011 року (ч. 3 ст. 70 ЦПК України).

Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск строку, передбаченого процесуальним законодавством, для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року скасувати та передати питання про відкриття апеляційного провадження у справі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Сімоненко

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

А.С. Олійник

І.К. Парінова