АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«17» октября 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего, судьи Лагнюка ИМ.
судей: Таргоний СВ., Коваль С. И.
при участии прокурора Решетняк Н. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 06 августа 2007 г. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Гадрутского ИКАО, Азербайджанской ССР, гражданин России, армянин, работает поваром в ООО «КПП «Ставропольский», проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, несудимый, -осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины на пять лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении разбойного нападения при таких обстоятельствах.
ОСОБА_1 находясь с 19.02.2007 г. в г. Киеве и не имея средств к существованию, решил совершить разбой.
24.02.2007 г. в утреннее время увидел ОСОБА_2 - кассира пункта обмена валют СП «Алтей-2003», расположенного по ул. Дегтяревской в г. Киеве, которая, выставив табличку обмена курса валют, зашла в помещение указанного пункта.
Примерно в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом проследовал за кассиром ОСОБА_2 в помещение пункта обмена валют.
ОСОБА_1, находясь в помещении и дождавшись, когда ОСОБА_2 начала открывать обменный пункт, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, используя имеющийся у него
заранее приготовленный металлический прут, нанес им удар по голове ОСОБА_2 , совершив разбойное нападение.
От полученного удара ОСОБА_2 , находясь в сознании, начала кричать и звать на помощь, а ОСОБА_1 выбежал из пункта обмена валют и пытался скрыться, однако был задержан работниками милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 672/Е от 17.04.2007 г. ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 6, но менее 21 дня.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело возвратить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что он свою вину в совершении преступления не признавал, а орган досудебного следствия и суд односторонне исследовали обстоятельства дела, а именно, очная ставка между ним и потерпевшей не проведена, в качестве свидетелей допрошены работники милиции, в деле отсутствуют доказательства того, что изъятые перчатки и металлический прут принадлежат ему.
Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а приговор является законным и обоснованным, проведя судебные дебаты, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит в виду следующего.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, что потерпевшая ОСОБА_2 в суде первой инстанции настаивала на том, что нападение на нее совершил именно ОСОБА_1 и пояснила следующее. После того, как она поместила на доске данные о курсе валют, поднялась по лесенке, зашла в коридорчик, в это время зашел ОСОБА_1 и спросил, когда пункт начнет работу. Она ответила, что через 10-15 мин., при этом хорошо запомнила лицо ОСОБА_1 Затем повернулась к нему спиной и начала открывать дверь в помещение, но почувствовала, как этот человек приближается к ней. Повернувшись, увидела взмах руки над головой, закричала и почувствовала удар по голове. ОСОБА_1 начал убегать, она побежала за ним и кричала «держите его». Когда она бежала за ОСОБА_1, то теряла его из поля зрения. Видела подозреваемого сразу после задержания. Это был ОСОБА_1, который нанес ей удар по голове (л.д. 204-206).
Суд обосновано признал достоверными показания потерпевшей ОСОБА_2 , поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 - участковый инспектор Шевченковского РУ ГУ МВС Украины, на досудебном и судебном следствии показывал, что выйдя из маршрутного такси на остановке трамвая маршрута № 14, он увидел, как из пункта обмена валют выбежал человек, это был ОСОБА_1, за ним бежали двое человек, слышал крик женщины, когда перебегал дорогу, то видел потерпевшую, у которой была разбита голова. Он сбил ОСОБА_4 с ног и втроем они задержали его. После задержания потерпевшая указала на ОСОБА_1 и сказала, что этот человек интересовался работой обменного пункта и нанес ей удар по голове (л.д. 206-207).
Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 усматривается, что они по вызову ОСОБА_3 прибыли к месту происшествия и увидели, как ОСОБА_3 с двумя лицами вели задержанного к обменному пункту. Там находилась ОСОБА_2 , у которой голова и лицо были в крови. Потерпевшая посмотрела на задержанного и пояснила, что именно этот человек хотел ограбить киоск и нанес ей удар по голове. При проверке документов у задержанного был выявлен паспорт на имя гражданина России ОСОБА_1 Металлический прут, которым был нанесен удар, находился в обменном пункте. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 показал, что ОСОБА_3 сообщил им, что на месте задержания ОСОБА_1 на проезжей части дороги остались вещи задержанного: перчатки и шапочка. Он пошел к месту задержания ОСОБА_1 и обнаружил перчатки и шапочку, которые принес в пункт обмена валют (л.д. 208- 211).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 672/Е от 17.04.2007 г. у потерпевшей выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой височно-теменной области головы, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 6, но менее 21 дня.
Показания потерпевшей и свидетелей относительно того, что ОСОБА_1 пытался с места совершения преступления скрыться, а также свидетелей относительно задержания ОСОБА_1 согласуются между собой.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ОСОБА_1 нет, поскольку они ранее знакомы не были и между ними отсутствуют неприязненные отношения.
То что на досудебном следствии не проводилась очная ставка между потерпевшей и ОСОБА_1 не может быть основанием для отмены
приговора, поскольку потерпевшая в суде первой инстанции настаивала на том, что именно ОСОБА_1 совершил на нее разбойное нападение.
Также судом обоснованно допрошены в качестве свидетелей работники милиции, поскольку ОСОБА_3 был очевидцем того, как ОСОБА_1 выбежал из пункта обмена валют и пытался скрыться с места совершения преступления, кроме того, ОСОБА_3 участвовал в задержании ОСОБА_1, а свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были очевидцами того, как потерпевшая указала на ОСОБА_1 как на лицо, которое совершило на нее разбойное нападение.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам и принял законный и обоснованный приговор. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, дела
Оснований для отмены приговора и возвращения дела на дополнительное расследование, на что указывает ОСОБА_1 в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 06 августа 2007 г. в отношении него - без изменений.