СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
22.09.2008 |
Справа № 22а-179/08 Попередня справа № 2а-444/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Ілюхіної Г.П.
секретар судового засідання Ковальчук К.В.
за участю:
позивач: не з'явилась
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя (суддя Старова Н.Е. ) від 31.03.08 у справі № 2а-444/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
в інтересах ОСОБА_2(АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради (смт.Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 31.03.08 у справі № 2а-444/08 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради про визнання дій протиправними.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, визнати протиправними дії відповідача.
В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради про визнання дій протиправними, Залізничний районний суд м.Сімферополя послався на пункт 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спори щодо розпаювання земель повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Проте, як вбачається з позову позивач -громадянка ОСОБА_2. звернулася до виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради щодо скасування рішення виконавчого комітету селищної Ради про надання в постійне користування позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та гаражу.
Ніякого спору про розпаювання земель позивачем не заявлялось.
Пункт 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.
Таким чином, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Ухвала Залізничного районного суду м.Сімферополя підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 198, п. 3. ст. 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя від 31.03.08 у справі № 2а-444/08 скасувати.
Справу № 22а-179/08 за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради про визнання дій протиправними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Н.П.Горошко
Судді Т.В. Дадінська
Г.П.Ілюхіна