УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 2/0109/3258/2012Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"31" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,

СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В.

При секретаріКраснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем, користується ними, однак оплату повністю не призводить. Внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 31.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3 672, 09 грн. У зв'язку з чим просять стягнути суму боргу у розмірі 3 672, 09 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2012 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість з постачання енергії на потреби опалення і гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.03.2011 року у розмірі 3 672, 09 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 є споживачем теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1. На її ім'я в абонентському відділі ОП «Кримтеплокомуненерго» заведений особовий рахунок.

ОП «Кримтеплокомуненерго» надає послуги з теплопостачання, відповідач споживає ці послуги, проте плату за надані послуги не здійснює, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 31.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3 672, 09 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний вностити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року.

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Виходячи зі змісту п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, право споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не є абсолютним, воно можливо за умови дотримання певного порядку.

Згідно п. 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання для вирішення питання відключення житлового будинку \будинків від мереж централізованого опалення його власник \власники повинен \повинні звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник \власники будинку зазначає причини відключення.

У п.п.2.2, 2.2.1 вказаного Порядку зазначено, що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Згідно п. 2.3.1 Порядку проект індивідуального \автономного теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Відповідно до п. 2.4.2 Порядку проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

У п. 2.5 Порядку передбачено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача \орендаря квартири \нежитлового приміщення або уповноваженої ними особи.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

26.10.2009 року ПП Басов провело монтажні роботи з відокремлення квартири відповідачки від мереж ЦО і ГВП, про що був складений відповідний акт. Між тим, вищезазначений акт рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП не затверджувався, як це передбачено Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, між тим, як ОСОБА_6 здійснила відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури, всупереч існуючим Правилам та Порядку, тобто правові підставі у ОП «Кримтеплокомуненерго» для припинення нарахувань за спірні послуги відсутні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2009 року по 31.03.2011 року у розмірі 3 672, 09 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2012 року залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді