№ справи:2-2572/10 Головуючий суду першої інстанції:Харченко І.О.

№ провадження:22-ц/190/4015/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:М'ясоєдової Т.М.

суддів:Бондарева Р.В., Синельщікової О.В.,

при секретарі:Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Якимченка Сергія Анатолійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Якимченка Сергія Анатолійовича.

Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Сімферопольського міського відділення №39 суми заборгованості за кредитом. 21.03.2013 р. з отриманого листа від ТОВ "УкрСпецТоргГруп" він дізнався про призначення торгів з реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Однак, в даній квартирі зареєстровані і проживають неповнолітні діти: ОСОБА_10, 2003 року народження, та ОСОБА_10, 2006 року народження, і без відповідного рішення органу опіки та піклування неможливе проведення вищевказаних торгів. У порушення ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем не була витребувана інформація, яка необхідна для проведення публічних торгів, зокрема, відомості щодо зареєстрованих осіб.

Ухвалою Київського районного суду АР Крим від 30 квітня 2013 року скарга ОСОБА_6 задоволена. Визнано дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ Якимченка С.А. щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 АР Крим неправомірними. Зобов'язано заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ Затрубченка О.О. звернутися до органів опіки та піклування у встановленому законом порядку щодо отримання дозволу для передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 АР Крим, що належить на праві власності ОСОБА_6

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування

норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з довідкою Сімферопольського ЖБК-79 в квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_10, 2003 р.н., і ОСОБА_11, 2006 р.н. 22 березня 2013 р. Залізничним відділом СМУЮ від ОСОБА_6 отримано заяву, в якій він повідомляє, що в АДРЕСА_1 по якій призначені торги на 29.03.2013 р., зареєстровані і проживають неповнолітні діти. З протоколу №01-0233/13/Н вбачається, що 29.03.2013 р. проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 та визначено переможця.

У відповідності до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як слідує з роз'яснень, викладених в п.8 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2007 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 участі у розгляді цієї справі у суді першої інстанції не приймав і не є стороною у виконавчому провадженні.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Якимченка С.А. апелянт ОСОБА_8 вважав, що оскаржувана судова ухвала впливатиме на його права та обов'язки. Так, ухвалою суду від 30.04.2013 року визнано дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію нерухомого майна неправомірними, зобов'язано заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ звернутись до органів опіки та піклування щодо отримання дозволу на реалізацію належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1. За результатом прилюдних торгів, проведених 29.03.2013 року, він є власником зазначеного нерухомого майна, тому при виконанні ухвали суду від 30.04.2013 року будуть порушені його законні інтереси.

Проте, як слідує з фактичних обставин справи, право власності ОСОБА_8 на вищевказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку 05.04.2013 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.04.2013 року, реєстровий №519, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.167).

Ураховуючи, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця вирішувалось питання стосовно правомірності дій державного виконавця щодо передачі нерухомого майна на реалізацію на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а право власності ОСОБА_8 виникло безпосередньо після проведення прилюдних торгів, колегія суддів вважає, що за таких обставин останній не є суб'єктом оскарження даної судової ухвали, оскільки приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_8, тому що він не є стороною у виконавчому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.292, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

Мясоєдова Т.М. Бондарев Р.В. Синельщікова О.В.