Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Горошко Н.П.,

суддів           Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.                    

секретар судового засідання                                        Ланчева Г.Є.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідачі та їх представники: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя (суддя  Кукта М.В.) від 16.07.07 у справі № 2а-419/07

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Міського голови м. Сімферополя (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Ради народних депутатів м.Сімферополя (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Відкритого акціонерного товариства "Фірма Свитязь -94" (вул. Залеська, 93-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95044)

про призупинення діяльності виконкому Сімферопольської міської Ради і Ради народних депутатів м.Сімферополя щодо питання користування і розпорядження земельними ресурсами, поновлення громадянської рівності

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя від 16.07.07 у справі № 2а-419/07 позов ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Міського голови м. Сімферополя, Ради народних депутатів м.Сімферополя, Відкритого акціонерного товариства "Фірма Свитязь-94" про призупинення діяльності виконкому Сімферопольської міської Ради і Ради народних депутатів м.Сімферополя щодо питання користування і розпорядження земельними ресурсами, поновлення громадянської рівності повернуто позивачу уз в'язку з непідсудністю.

                    Ухвалою судової палати цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.08 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження.

                    Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушені вимоги законодавства.

                    В судове засідання позивач та відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

                    Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

                    Позивач -ОСОБА_1звернувся до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Міського голови м. Сімферополя, Ради народних депутатів м.Сімферополя, Відкритого акціонерного товариства "Фірма Свитязь-94" про призупинення діяльності виконкому Сімферопольської міської Ради і Ради народних депутатів м.Сімферополя щодо питання користування і розпорядження земельними ресурсами, поновлення громадянської рівності згідно ст.ст. 21, 24 Конституції України, вимог ст. 161 Карного кодексу України, вимогам ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1. стосуються діяльності виконкому Сімферопольської міської Ради, Ради народних депутатів м.Сімферополя, міського голови м.Сімферополя, Відкритого акціонерного товариства "Фірма Свитязь-94".

                    Ст. 19 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає територіальну підсудність адміністративних справ адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

                    Оскільки місцезнаходження відповідачів не у Київському районі м.Сімферополя, то на думку судової колегії висновки суду про неможливість розгляду справи у зв'язку із порушенням територіальної підсудності є обґрунтованими.

                    Враховуючи наведене, судова колегія вважає правомірним висновок суду про повернення позову позивачу.

                    Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, п. 1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

                    Ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя від 16.07.07 у справі № 2а-419/07 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом  одного місяця з дня набрання законної сили.

                    Головуючий суддя                    підпис                              Н.П.Горошко

          Судді                                                  підпис                              Т.В. Дадінська

                                                            підпис                              О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             С.Є.Рубан