Судове рішення 2/0109/451/2012 від 08.11.2013

Судове рішення #33143661

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/5588/13Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"31" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

СуддівБілоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретаріКраснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою за участю третіх осіб: Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали

за апеляційними скаргами ОСОБА_6 і ОСОБА_9

на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9, а позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково, а саме:

- виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі на 104/300 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, наступні будівлі та спороди: частину житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-4 площею 10,9 кв.м), 1/2 частину сараю літ. «Д», будівлю літ. «В», ганок, навіс літ. «И» (у додатку №3 висновку експерта від 06.06.2012 приміщення розфарбовані синім кольором);

- у власність ОСОБА_9 на 88/300 часток у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виділено наступні будівлі та спороди: частину житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-1 площею 2,5 кв.м, №1-1а площею 1,5 кв.м, №1-2 площею 14,8 кв.м, №1-3 площею 7,6 кв.м, №1-5 площею 7,1 кв.м), прибудову літ. «А1», 1/2 частину сараю літ. «Д», підвал (у додатку №3 висновку експерта від 06.06.2012 приміщення розфарбовані жовтим кольором);

- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_9 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1;

- визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1: надано у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - земельну ділянку площею 222 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована синім кольором); надано у користування ОСОБА_9 - земельну ділянку площею 215 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована жовтим кольором). У загальному користуванні сторін залишено земельну ділянку площею 58 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована зеленим кольором). Межі користування земельною ділянкою зазначені у додатку червоною лінією;

- у задоволені решти частини вимог відмовлено.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_6, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_9, не погодившись частково з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову з ухваленням нового рішення по справі в цій частині - про задоволення зустрічного позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивачі: ОСОБА_6, (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_7, (реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_8, (реєстраційний номер

облікової картки платників податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платника

податків - НОМЕР_3), з одного боку, та відповідач ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_4), з іншого боку, заявили клопотання про визнання судом апеляційної інстанції мирової угоди на таких умовах:

- у власність та особисте користування співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 104/300 частки виділяються наступні будівлі та споруди: частина житлового будинку літер «А» (приміщення №1-3, площею 7,6 кв.м.; приміщення №1-4, площею 10,9 кв.м.). загальною площею 18,5 кв.м. і вартістю 25 908 грн.; житловий будинок літер «В» в цілому, вартістю 41 427 грн. та тамбур літер «в» в цілому, вартістю 2 565 грн., загальною площею 29,7 кв.м.; сарай літер «Д» в цілому вартістю 3 202 грн.; сарай літер «Л» вартістю 3 481 грн., душ літер «Н», вартістю 320 грн., загальною вартістю 77403 грн.

- у власність та особисте користування співвласнику ОСОБА_9 на 88/300 частки виділяються наступні будівлі та споруди: частина житлового будинку літер «А» (приміщення №1-1, площею 2,5 кв.м.; приміщення №1-1-а, площею 1,5 кв.м.; приміщення №1-2, площею 14,8 кв.м.; приміщення №1-5, площею 7,1 кв.м.), площею 25,9 кв.м. і вартістю 36 271 грн.; прибудова літер «А-1», вартістю 12 ПО грн., тамбур літер «а-І», вартістю 2 132 грн, підвал, вартістю 841 грн., загальною вартістю 51 354 грн.

- припиняється право спільної часткової власності позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_9 на домоволодіння по

АДРЕСА_1

- з особисте користування співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, на 104/300 частки виділяється земельна ділянка, в тому числі під

будівлями та спорудами, площею 306 кв.м. (за рахунок відступу від кута прибудови літер

«А-1» у бік АДРЕСА_1,1 м земельної ділянки; від межи сусідньої земельної ділянки

під будинком АДРЕСА_2 у бік прибудови літер «А-1» 2,8 м земельної

ділянки; від межи сусідньої земельної ділянки під будинком АДРЕСА_2 до

межи сусідньої ділянки ОСОБА_9 2 м земельної ділянки; вхід на земельну ділянку що

виділяється ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повинен буди шириною не

менш 2-х метрів), що на кадастровому плані земельної ділянки зазначена білим кольором;

- в особисте користування співвласнику ОСОБА_9 на 88/300 частки виділяється

земельна ділянка, в тому числі під будівлями та спорудами, площею 196 кв.м., що на плані

зазначена темним кольором;

Кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 виготовлений 28.10.2013р. їнженером-геодезистом Шевченко Володимиром Гавриловичем, є невід'ємною частиною цієї мирової угоди.

- всі перелічені приміщення та споруди, а також земельні ділянки, які

переходять сторонам у справі, переходять у їх власність на праві приватної власності та

користування в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та

розпоряджатися майном відповідно до чинного законодавства.

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійшли згоди, що всі існуючи комунікації на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в місті Сімферополі не переносяться, за попередньої згодою між собою матимуть можливість проходити на сусідні ділянки співвласників з метою обслуговування та здійснення ремонту належних їм будівель, інших інженерних споруд та комунікацій;

- після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження по спразі вони втрачають будь-які майнові права на будівлі та споруди, а також земельну ділянку, що виділені ОСОБА_9

-ОСОБА_9 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі вона втрачає будь-які майнові права на будівлі та споруди, а також земельну ділянку, що виділені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

- сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна (житлового будинку та земельної ділянки), яке є предметом мирової угоди.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, судова колегія, керуючись ч.5 ст. 175 ЦПК України, визнає дану мирову угоду.

Судова колегія роз'яснила сторонам наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206,303, п.4 ч.1 ст. 307, 3010 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

УХВАЛИ Л А :

апеляційні скарги ОСОБА_9, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 року

скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6, (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_7, (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_2), ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_3), з одного боку, та відповідачем ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Держаного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_4), з іншого боку, на таких умовах: