ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Справа № Б-24/03-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

прокурора - Дементьєва М.В. посвідчення №020734, видане 25.09.2013 р.,

комітету кредиторів - ТОВ "Альтервізо" (голова комітету кредиторів) Хорошевської Т.В. за довіреністю б/н від 05.08.2013 р., АК "Харківобленерго" - Устименка А.В. за довіреністю №01-62юр/834 від 30.01.2013 р.,

керуючого санацією - Тоцької К.М., свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.,

органу управління боржника - Національної Академії аграрних наук України - Шилова В.І. за довіреністю №1-8/22 від 11.10.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3020Х/2-8 від 02.10.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі №Б-24/03-10

за заявою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, м. Вовчанськ Харківської області

до Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН, с. Томаківка Вовчанського району Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі №Б-24/03-10 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника. Затверджено рішення комітету кредиторів щодо надання згоди інвестору - ТОВ Агрофірма "Жнива" здійснювати в 2013-2014 роках на землях ДП ДГ "Чувиріно" сільськогосподарські роботи.

Заступник прокурора Харківської області з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 13.02.2013 у справі № Б-24/03-10 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про затвердження рішення комітету кредиторів.

В обгрунтування скарги заступник прокурора посилається на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість надання комітетом кредиторів згоди на використання сторонніми особами земель державної власності сільськогосподарського призначення, що належать боржнику лише на праві постійного користування.

Крім того, згідно з п. 4.6. ст. 4 Статуту ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН передача в оренду земельних ділянок, які находяться у постійному використанні господарства, не допускається.

Також, заявник у скарзі зазначає, що окрім порушення норм матеріального права судом порушено норми процесуального права - до участі у справі не залучено Національну академію аграрних наук України як орган управління державним майном - землею державної власті сільськогосподарського призначення, що належить боржнику на праві постійного користування, права та інтереси якої зачіпаються у оскаржуваній ухвалі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. у справі № Б-24/03-10 скасовано. Справу передано до Харківського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про правомірність звернення прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України з апеляційною скаргою у справі про банкрутство Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно", оскільки прокурор в своїй скарзі визначив, що в оскаржуваному судовому рішенні зачіпаються права та інтереси Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за господарством, та порушуються інтереси держави саме з питань використання земель державної власності.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що суд апеляційної інстанції не розглянув в повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора Харківської області на ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2013 р., та безпідставно залишив скаргу прокурора без розгляду.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючий санацією подав заперечення на апеляційну скаргу (вх. №5026), в яких вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки:

- скаржником не визначено орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, в інтересах якого він звертається до господарського суду;

- посилання заявника скарги на статут ДП ДГ "Чувиріно" не можуть слугувати підставою для скасування ухвали від 13.02.2013 р., так як провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

Стосовно прийняття комітетом кредиторів рішення про використання земель державної власності без участі представника органу місцевого самоврядування керуючий санацією вказує на те, що законодавець чітко визначив, що орган місцевого самоврядування приймає участь у засіданні комітеті кредиторів при вирішенні питання щодо звернення до суду з клопотанням про санацію, а не у всіх випадках.

Щодо твердження заявника скарги про незалучення до участі у справі Національної академії аграрних наук України керуючий санацією посилається на те, що за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на час порушення провадження у справі, введення процедури санації є підставою для припинення повноважень органу управління боржника.

Також, у додаткових поясненнях до заперечень на апеляційну скаргу (вх. №5073) керуючий санацією повідомив, що на адресу Національної академії аграрних наук України та Інституту тваринництва НААН України направлялись листи та звіти про хід процедури санації та про призначені засідання комітету кредиторів, зокрема, засідання комітету кредиторів, на якому членами комітету кредиторів було прийнято рішення про надання згоди інвестору здійснювати сільськогосподарські роботи на землях боржника.

Крім того, керуючий санацією надав клопотання (вх. №9729 від 14.10.2013 р.), в якому зазначає, що на виконання рішення комітету кредиторів від 01.10.2013 р. ним було розроблено та укладено з ТОВ Агрофірма "Жнива" додаткову угоду №5, за умовами якої сторони домовились про розірвання договору оренди сільськогосподарських земель від 08.08.2011 р. та додаткових угод до нього №1 від 14.12.2011 р., №2 від 12.03.2012 р., №3 від 25.12.2012 р., №4 від 10.10.2013 р. Таким чином, з моменту укладення додаткової угоди №5 договір оренди від 08.08.2011 р. та додаткові угоди до нього №№1-4 втратили чинність.

На думку керуючого санацією, зміна обставин у справі призвела до того, що у інвестора - ТОВ Агрофірма "Жнива" на даний час відсутні підстави для використання земель державної власності, і, як слід, припинено існування предмету спору та предмету апеляційного оскарження, тому просить припинити апеляційне провадженя у даній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р.

Голова комітету кредиторів - ТОВ "Альтервізо" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №5166) не погоджується з її доводами, вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання 24.10.2013 р. з'явились прокурор, представники комітету кредиторів, керуючий санацією - арбітражний керуючий Тоцька К.М. та представник органу управління боржником та надали пояснення у справі.

Прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представники комітету кредиторів та керуючий санацією заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи заступника прокурора, викладені в апеляційній скарзі, заперечення, зазначені у відзивах на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2010 р. за заявою Вовчанської МДПІ у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2010 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2011 р. керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" призначено арбітражного керуючого Тоцьку Катерину Миколаївну.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею, серія ХР від 26.11.1993 р., постійним користувачем земель загальною площею 4 354,4 га. є Інститут тваринництва Української Академії аграрних наук. Відомості щодо вилучення земель із постійного користування вказаного державного підприємства у державному акті відсутні.

08.08.2011 р. керуючим санацією - арбітражним керуючим Тоцькою К.М. укладено договір оренди землі площею 2 597 га терміном на 1 рік.

Згідно з додатковою угодою №3 від 25.12.2012 р. дію вказаного договору продовжено до 31.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника. Затверджено рішення комітету кредиторів щодо надання згоди інвестору - ТОВ Агрофірма "Жнива" здійснювати в 2013-2014 роках на землях ДП ДГ "Чувиріно" сільськогосподарські роботи.

Оскаржувана ухвала винесена без виклику сторін.

Проаналізувавши викладене в сукупності з нормами чинного законодавства, що регулюють дані відносини в процедурі банкрутства боржника, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду, викладеними в ухвалі від 13.02.2013 р., з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, але господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала ( ст. ст. 4-1,4-2,4-3,4-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання господарському суду, заперечувати проти клопотань, доводів інших учасників судового процесу.

Господарський суд згідно з приписами ст. 4-3 ГПК України створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд, приймаючи 13.02.2013 р. оскаржувану ухвалу без виклику сторін та вирішуючи питання стосовно клопотання комітету кредиторів ДП ДГ "Чувиріно", фактично позбавив сторони можливості приймати участь у вирішенні питання та надання своїх заперечень, чим порушив норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що Законом про банкрутство не передбачена можливість надання комітетом кредиторів згоди на використання сторонніми особами земель державної власності сільськогосподарського призначення, що належать боржнику на праві постійного користування.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.3. статуту ДП ДГ "Чувиріно" боржник безпосередньо підпорядкований Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, загальне підпорядкування - Українській академії аграрних наук як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством (боржником) (т. 1 матеріалів оскарження, а. с. 172).

Статтею 1 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" унормовано, що у віданні Національної академії аграрних наук України перебувають установи, організації, підприємства згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Академії.

Відповідно до Переліку установ, організацій та підприємств, які перебувають у віданні Української академії аграрних наук, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 р. №1089, Державне підприємство "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва (код ЄДРПОУ 01203840) перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України.

Згідно зі ст. ст. 1, 4, 8 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Національна академія аграрних наук України є суб'єктом управління об'єктами державної власності, тобто уповноваженим органом щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Таким чином, Національна академія аграрних наук України є органом, уповноваженим управляти майном боржника та відповідно, учасником провадження у справі про банкрутство ДГ ДП "Чувиріно".

Окрім того, державний акт на право постійного користування землею виданий не ДП ДГ "Чувиріно", а Інституту тваринництва Української Академії аграрних наук.

Згідно з п. 4.1. ст. 4 статуту ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН використання земельних ділянок та майна, переданих державою у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, статутів Академії та наукової установи, якій підпорядковане господарство, а також цього статуту. Порядок володіння та користування земельними ділянками і майном та питання, пов'язані з вилученням землі, погоджується виключно Президією Академії.

Пунктом 4.2. статуту унормовано, що земельні ділянки, які надані в постійне користування господарству …, є державною власністю.

Відповідно до п. 4.6. статуту передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні господарства, не допускається.

Отже, договір оренди земельної ділянки ДГ ДП "Чувиріно" з ТОВ Агрофірма "Жнива" був укладений керуючим санацією - арбітражним керуючим Тоцькою К.М. в рамках процедури санації без попередньої згоди та відома Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном та Інституту тваринництва УААН.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що Закон про банкрутство не передбачає затвердження місцевим господарським судом рішень комітету кредиторів, таким чином, місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали від 13.02.2013 р. вийшов за межі своїх повноважень.

Стосовно клопотання керуючого санацією про припинення апеляційного провадження у даній справі - колегія суддів відмовляє у його задоволенні як безпідставно заявленого.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки господарського суду, викладені в оскаржуваній ухвалі у справі №Б-24/03-10, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання керуючого санацією про припинення апеляційного провадження у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі №Б-24/03-10 скасувати.

В задоволенні клопотання комітету кредиторів про затвердження рішення щодо надання згоди інвестору - ТОВ Агрофірма "Жнива" здійснювати в 2013 - 2014 роках на землях ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН сільськогосподарські роботи відмовити.

Повний текст постанови складено 29.10.2013 р.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.