ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2007 года                                                                                     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

Председательствующего: Турецкого СМ. Судей: Гончарова О.О., Кулаковского А.О. с участием прокурора: Лоянич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потер­певшей ОСОБА_2 на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской об­ласти от 12 апреля 2007 года.

Этим постановлением:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, болгарин, гражданин Украины, с высшим образованием, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый освобожден от уголовной ответственности по ст. 286ч. 1 УК Украины.

Уголовное дело в отношении него производством прекращено на основании ст.7-1, 11-1 УПК Украины - в связи с истечением сроков давности.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2002г. около 00 часов 15 минут ОСОБА_1, не имея удостоверения на право управления транспортными средством, управляя автомобилем «Форд Гранада» в темное время суток, не выбрав надлежащей ско­рости и не приняв меры к ее снижению, совершил наезд на велосипед под управлением ОСОБА_3 В результате указанного ДТП, пассажиру велосипеда ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Измаильского горрайсуда Одесской области от 12 апреля 2007 го­да уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

В апелляции потерпевшей ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в рассмотре­нии данного уголовного дела она участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена не была, чем были нарушены ее права, как потерпевшей. В результате данного ДТП она утратила трудоспособность и является инвалидом 3-й группы. На протяжении

Дело № 11-1555/07                                                   Категория: ст.286ч.1 УК Украины

Пред-щий в первой инстанции Волков Ю.Р.        Докладчик: Гончаров О.О.

всего этого времени ОСОБА_1 не принял никаких мер по возмещению как морального, так и материального вреда.

Также она указывает, что ОСОБА_1 постоянно уклонялся от следствия и объяв­лялся в розыск, поэтому суд необоснованно прекратил дело по истечению сроков давно­сти.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, который считал, что постанов­ление отмене не подлежит, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ст.286 ч. 1 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.

На основании ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственно­сти, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло три года.

Из материалов дела усматривается, что преступление было совершено 13 июля 2002 года и 23 июля 2002 года по данному факту в отношении ОСОБА_4 (бра­та - ОСОБА_1) было возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 17 марта 2003 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и в этот же день было возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия и толь­ко постановлением от 25 июня 2005 года ОСОБА_1 привлекли в каче­стве обвиняемого по настоящему уголовному делу и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, с которой он был ознакомлен лишь 19 марта 2007 года.

Постановлением от 30 июня 2005 года производство по делу было приостановлено и в отношении обвиняемого ОСОБА_1 был объявлен розыск.

Однако постановлением от 3 мая 2006 года указанное постановление признано преждевременным и необоснованным (л.д. 148).

Постановлением от 25 мая 2006 года производство по делу было вновь приостанов­лено, а постановлением от 30 мая 2006 года вновь отменено.

Постановлением от 19 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ОСОБА_1 необоснованно объявлялся в розыск, поскольку в отношении него не была избрана мера пресечения, а со слов его матери органам досудебного следствия было из­вестно, что он постоянно проживает в городе Киеве.

Таким образом учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более трех лет, коллегия судей считает постановление суда первой инстанции законным и обос­нованным.

Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной па­латы по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12.04.2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменений.