Україна                                                                        

   Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                           Тел.7-99-18

          Іменем України

                                                   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

            

06.06.06                                                                                      Справа  № 15/102

Позивач: відкрите акціонерне товариство товариство „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2.

До відповідача: приватного виробничо –комерційного підприємства „Інтрансавтострой”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а.

Про стягнення 160 547,50 грн.     Суддя Федоренко Ю.В.

                                        Представники  сторін:

Від позивача:  Глушко В.І, дов. від 19.04.06.

Від відповідача: Буряк О.І., дов. від 30.05.06.

                                                    СУТЬ СПОРУ:

    Рішення прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст.. 77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків та штрафу за договором від 28.03.05.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про зміну позовних вимог якою фактично зменшено розмір позовних вимог до 110672, 71 грн. ( 62418,52 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів та 48254,19 грн. штрафу ). Заяву прийнято до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач позов визнав частково на суму штрафу –1000 грн. посилаючись на часткову поставку товару за договором, ненаданням позивачем доказів про понесені збитки, необхідністю зменшення розміру штрафу.

Ухвалою суду від 30.05.06 здійснено заміну відповідача на його правонаступника –ТОВ „Інтрансавтострой”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

28.03.05 між сторонами укладено договір купівлі –продажу № 38 за яким відповідач ( Продавець ) зобов”язався продати позивачу ( Покупцю ) насіння ріпаку в кількості 2500 тон.

За умовами договору ціна товару за 1000 тон становить 1000 грн. за тону з урахуванням ПДВ, розрахунки за решту 1500 тон товару будуть проводитись по ринковим цінам які складуться на день поставки ( п. 3.1 договору ); оплата за товар проводиться в формі передплати за 1000 тон товару в розмірі 1000000 грн. до 01.04.05, за решту товару 1500 тон оплата проводиться по факту поставки на протязі 3 банківських днів ( п. 3.2 ); продавець зобов”язується поставити товар покупцю в кількості 1000 тон до 15.08.05 власним транспортом, решту до 15.09.05. Фактом поставки вважається поставка товару на склад ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” ( п. 4.1 ); якщо продавець не поставить товар у кількості 1000 тон у термін, передбачений п. 4.1 договору, він зобов”язаний сплатити штраф  покупцю у розмірі 70,00 грн. за кожну непоставлену тону та повертає суму  передплати до  17.08.05 ( п. 5.1 ).

Згідно з умовами договору та рахунку № 17/04 від 01.04.05 платіжним дорученням № 764 від 01.04.05 позивач перерахував відповідачу 1000000 грн. попередньої оплати.

Актом приймання передачі за договором № 38 від 28.03.05 підтверджується факт поставки позивачу насіння ріпаку на загальну суму 310654,40 грн.

Отже, зобов”язання за договором відповідач виконав неналежним чином недопоставивши позивачу  насіння ріпаку в кількості 689345,60 кг. на суму 689345,60 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання ( ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до п. 5.1 договору між сторонами на користь позивача слід стягнути  суму штрафу –48 254,19 грн. і підстав для його зменшення відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України суд не знаходить.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 623Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання, доказується кредитором. При визначені неодержаних доходів ( упущеної вигоди ) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно з наданим розрахунком суми неодержаних доходів вони розраховані позивачем як різниця виручки від реалізації олії, яку планувалося отримати з поставленого відповідачем насіння, та собівартості випуску олії.

При цьому позивачем на надано доказів, на підставі яких проведено розрахунок збитків, а саме: про процент виходу олії від переробки 1 тони ріпаку, про собівартість виготовлення олії ( валові витрати виробництва і сума амортизаційних відрахувань ), про середню ціну реалізації олії за зазначений в розрахунку період, про прийняті заходи по зменшенню розміру збитків.

Зазначені докази були витребувані у позивача ухвалою суду від 11.04.06.

Надані позивачем докази на а.с. 72-74 не підтверджують ціну можливої реалізації олії, в контракті № 29/8 від 10.08.05 ( а.с. 75 ) ціна товару розуміється як вартість тони товару з її транспортуванням до Українсько –Білоруського кордону, в контракті № 41/9 від 14.09.05 ціна товару визначена на умовах DAF ( Інкотермс 2000 ) – кордон Україна –Польща ( а.с.77 ), а тому дані докази є підтвердженням лише попиту на олію рапсову та доказами укладення договорів за ціною з урахуванням транспортування товару.

Оскільки позивачем не надано доказів про розмір збитків ( неодержаних доходів ) та про прийняті ним заходи щодо їх одержання у позові про стягнення збитків слід відмовити.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

     Керуючись ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                               В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити частково і стягнути з  товариства з обмеженою відповідальність „Інтрасавтострой”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, код 24835301, ( р/р 26006554 в АППБ „Аваль” м. Чернігова ), на користь відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, код 00373942, ( р/р 260066412 в ЧОД АППБ „Аваль” ), 48 254,19 грн. штрафу, 482,54 грн. державного мита та 35,47 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

    В решті позову – відмовити.

    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                                    Ю.В.Федоренко