УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у    цивільних     справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Суворова В.О., Градовського Ю.М., Артеменко І.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від З червня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року, -

встановила:

31 січня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 червня

2005     року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2006 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2005 року по цивільній справі №2-35/05 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6про вселення, визнання втратившим право користування жилим приміщенням, за позовом ТОВ ЖЕУ "Оселя" до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого

2006     року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про перегляд

рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2005 року у зв'язку з

нововиявленими обставинами повернуто апелянту.

ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою, в обґрунтування якої посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та винесення ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Справа №33ц-1545/2007р.                                                  Категорія ЦП: 13

Головуючий у першій інстанції - Нещеретна Л.М. Доповідач - Суворов В.О.

Повертаючи апелянту апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрите, так як відповідно до вимог ст. 366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.