Судове рішення #3312953
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2007 года                                                                            г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

Председательствующего: Турецкого С.М.

Судей: Гончарова О.О., Гриба Б.Н.

с участием прокурора: Корнышева И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужден­ных ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_8 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 30 марта 2007 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий Одесская область, г.Измаил, с.Матроска, ранее судимый:

· 08. 12. 2000 г. по ст. 140 ч. 1, 145 ч. 1, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/с, в соответст­вии со ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой испол­нения приговора 1 год;

· 22. 05. 2001 г. по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 213 ч. 4, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 ме­сяцам лишения свободы с конфискацией имуще­ства;

· 08.02.2005 г. по ст. 186 ч. 2 с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испыта­тельным сроком 1 год.

· осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества;

· по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинец, гражданин Украины, с

 

 

Дело № 11-2198/07                                             Категория: ст. 121 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины

Пред-щий в первой инстанции Степанов А.Н.     Докладчик: Гончаров О.О.

 

неполным средним образованием, проживающий Одесская область, г. Измаил, с. Матроска, ранее судимый:

·  27.01.1993 г. по ст.140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам л/с, с конфискацией 1/2 иму­щества;

·   11. 02. 1999 г. по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208 УК Украины к 4 годам л/с, с конфискаций иму­щества;

·   06. 09. 2005 г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

- осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 п. 4 УК Украины частично присоединено наказание по пре­дыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы.

По ст. 15-262 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оправданы.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2006 года около 13 часов в с.Матроска Измаильского района Одесской области ОСОБА_1, незаконно завладел транспортным средством - мотоциклом «Ява 350-634» г/н НОМЕР_1, находившимся в подсобном помещениии домостроения № 46, расположенного по ул.Пушкина вышеука­занного села, принадлежащим ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на сумму 1500 гр.

Кроме того, 07.10.2006 года около 22 часов в с.Матроска Измаильского района Одесской области ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по пред­варительному сговору с ОСОБА_2 умышленно нанесли ОСОБА_4 множест­венные удары по голове, туловищу, различным частям тела, причинив ему тяжкие телес­ные повреждения, от которых наступила смерть ОСОБА_4

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 и его защитник просят приговор районного суда изменить, смягчить наказание, назначенное ОСОБА_2, применив к нему действия ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что суд не указал ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, способствование раскрытию преступления, противоправ­ное поведение потерпевшего. Также суд не упомянул в приговоре о наличии на иждиве­нии у ОСОБА_2 2-х малолетних детей, то, что он страдает тяжким заболеванием ту­беркулезом и в настоящее время содержится в учреждении закрытого типа.

В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставиться вопрос об отмене постановлен­ного приговора и направлении дела на дополнительное расследование, поскольку, по его мнению, данный приговор является незаконным и необоснованным, т.к. судебное следст­вие проводилось однобоко и неполно с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора об оставление приговора без из­менения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций с дополнениями, колле-

 

гия судей считает, что оснований для удовлетворения указанных апелляций, а также для изменения или отмены приговора нет.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.

Вина осужденных, в частности, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 17.09.2006 года из подсобного помещения его домостроения был по­хищен принадлежащий ему мотоцикл. В ходе воспроизведения обстановки и обстоя­тельств события преступления ОСОБА_1 показал и рассказал как он совершал кражу.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые бы­ли очевидцами избиения ОСОБА_4 - ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Приведенные показания суд признал достоверными, так как они объективно под­тверждаются другими доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.

В частности, протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 214-219);

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 187-190);

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием осужденных, в ходе которых они показали и рассказали при каких обстоятельст­вах совершали преступления (т. 2 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 170-172);

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 назначив наказание, которое отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех(на которые ссылаются в апелляциях, роли каждого осужденного в содеянном и степень их участия в преступлении в связи, с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не под­лежит, является достаточным для исправления осужденных и предотвращения соверше­ния ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.

Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 30 марта 2007 года от 30 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставить без изменений.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація