Справа № 495/5722/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Мишко В.В.

при секретарі - Яковенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1

про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровсього МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Свою заяву про самовідвід за ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя мотивував тим, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

13.02.2013 року в провадження судді Савицького С.І. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 24.09.2012 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.382 КК України, тобто невиконання рішення суду.

Оголосивши заяву судді про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суд визнає заяву про самовідвід судді Савицького С.І. вмотивованою, оскільки дійсно 13.02.2013 року в провадження судді Савицького С.І. надійшла скарга ОСОБА_4 (справа № 495/1089/13-к) на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 24.09.2012 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.382 КК України. Також, 19.02.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо відводу судді посилаючись на те, що заявник та суддя знайомі особисто, знаходяться у неприязних відносинах та вважає, що існують підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді Савицького С.І. при розгляді ії скарги.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2013 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Савицького Сергія Ігоровича було задоволено.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 – визнати вмотивованою.

Відвести суддю Савицького С.І. від розгляду скарги №495/4761/13-к ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Передати матеріали № 495/4761/13-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В. Мишко