дата документу :

Копія

справа № 2/359/2455/2013

359/6724/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

5 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору користування надвірними будівлями та спорудами недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні 5 листопада 2013 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони прийшли згоди врегулювати виниклий спір щодо поділу спільного майна на наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, виділивши йому на праві особистої приватної власності приміщення житлового будинку, зазначені у поверховому плані технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 17 травня 2007 року, під № 1-І, площею 7,6 кв.м., № 1-1, площею 9,6 кв.м., № 1-2, площею 15,6 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: погреб «З», колодязь питний «Е» та 1/2 частину огорожі «№1»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, виділивши йому на праві особистої приватної власності приміщення житлового будинку, зазначені у поверховому плані технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 29 березня 2011 року, під № 2-2, площею 22,2 кв.м та надвірні будівлі та споруди: гараж «Г», убиральню «Ж», огорожу «№» та 1/2 частину огорожі «№1».

У зв'язку з відступом від ідеальних часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зобов'язується протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою по затвердження даної мирової угоди законної сили сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки у розмірі 17210 (сімнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Сторони зобов'язуються за рахунок власних коштів обладнати належні їм на праві власності частині домоволодіння АДРЕСА_1 газо-, водо- та електропостачанням.

Сторони визнають, що межа, яка розділяє їх земельні ділянки має координати, визначені в порядкових № 2 3, 4, 5, 6, 7, 8, та 9 Каталога координат (точки на схемі № 2, №, 4, 5, 6, 7, 8, 9) Кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2, виданого Приватним підприємством «Міра» 21 вересня 2012 року та відповідає точкам на схемі № 1, 15, 14 13, 12, 11, 10, 9 Кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1, виданого Приватним підприємством «Міра 29 липня 2011 року №367.

Окрім того, межа земельних ділянок проходить через житловий будинок зазначений на плані під літерою - «А-І», по стіні яка розмежовує кімнати № 1-2 (житлова) площею 15,6 кв.м. та № 2-1 (№2-2) (житлова) площею 22,2 кв.м. Вказана межа точки 6-7 та точки 11-12, відповідно, згідно Кадастрових планів, розділяє між Сторонами їх частини домоволодіння.

ОСОБА_2 не заперечує право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою відповідно кадастрового плану, виданого Приватним підприємством «Міра» 29 липня 2011 року за № 367.

Сторони визнають, що договір користування будинком АДРЕСА_1, що був укладений між ними, 16 березня 2012 року про встановлення порядку користування вказаним будинком та надвірними будівлями і спорудами, що посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міські державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3-205, з моменту підписання мирової угоди та її затвердження судом, припиняє свою дію.

Сторони стверджують, що поділ спільного майна у вищеназваний спосіб їх цілком задовольняє та відповідає їхній внутрішній волі. Сторони не перебувають під впливом тяжкої обставини. Сторони не мають будь-яких претензій один до одного у зв'язку з укладанням даної мирової угоди.

Вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору користування надвірними будівлями та спорудами недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко