Справа № 105/5743/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"30" жовтня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю сторін - прокурора Саклакова Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальне провадження №12013130270002650 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкой, громадянина України, освіта неповна середня, непрацює, холостого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці 2008 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з двох фрагментів металевої труби та плетеного шнуру виробив предмет для самооборони у вигляді нунчаки, який зберігав за місцем свого проживання.

03.06.13 в період часу з 17-20 до 17-50 год. працівники міліції Джанкойського МВ при проведенні огляду території, розташованої біля будинку АДРЕСА_2, зупинили ОСОБА_1, який їм видав зазначений предмет, що носив при собі, і що за висновком судово-криміналістичної експертизи №189 від 07.06.13 - є холодною не клинковою зброєю ударно- оздробляючої і задушливої дії - «нунчаку», виготовлений саморобним способом.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням, пояснивши, що в цілях самооборони в кінці 2008 року, знаходячись за місцем свого проживання самостійно виготовив нунчаки за допомогою двух частин металевої труби та плетеного шнуру. 03.06.13 проходив по вулиці і взяв з собою дані нунчаки, які хотів викинути, але по дорозі його зупинили працівники міліції та вилучили вказаний предмет.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюється. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, висновком експертизи, документів кримінального провадження, необхідних для вирішення питання речових доказів (а.с.20-21,23-24 т.2) та, що характеризують його особу.

Вищеперелічені докази узгоджуються повністю між собою, на підставі чого суд їх визнає достовірними та надійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії останнього кваліфіковані правильно за ч.2 ст.263 КК України тобто виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире каяття у вчиненому, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази, як такі, що вилучені з обігу, підлягають знищенню (а.с.26 т.2).

Витрати з проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного, на підставі ст.124 КПК України, згідно калькуляції (а.с.19 т.2)

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Речові докази у вигляді кастету, що перебуває в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанції № 001536, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 391,20 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е. О. Пікула