Справа № 106/7269/13-к
1-кп/106/522/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Лантратовій А.І.
при секретарі Захаровій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 18.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130080006220, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Акташ Нарпайського району Самаркандської області Узбекистан, громадянина України, татарина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України,
за участю прокурора Бейтулаєва А.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
18.09.2013 року, приблизно о 10:45 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Олімп», розташованого в місті Євпаторія, на перехресті проспекту Перемоги - вул. 9 Травня, побачив, що потерпіла ОСОБА_3 залишила свою сумку на спинці стільця у центральному ряду вищевказаного ринку. Після чого реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану жіночу кожану сумку марки Джилдо Тонелі, чорного кольору, виробництва Італії, вартістю 2000 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Е -1182 іmеі: НОМЕР_2, іmеі: НОМЕР_3, у корпусі чорно-сірого кольору вартістю 350 гривень, укомплектований сім картою мобільного оператору МТС № НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 1821 гривень, футляр для окулярів фірми Армані, чорного кольору, вартістю 250 гривень, кредитну картку ПриватБанку, кредитну та зарплатну картки НадраБанку, що матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння правопорушення із викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4421 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18.09.2013р. у денний час, знаходячись на ринку «Олімп» побачив жіночу сумку, яку було залишено без нагляду та вкрав її. Шкоду потерпілій було відшкодовано повністю шляхом повернення майна. У скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частини вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами і матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_3 допитана в ході досудового слідства слідчим суддею, пояснила, що 18.09.2013р. приблизно о 10:30 год. вона знаходилася на території ринку «Олімп» розташованого на перехресті пр. Перемоги і вул. 9-го Травня в м. Євпаторії з метою придбання продуктів. Придбавши все необхідне вона сіла на стілець у кафе, а сумку та пакети з покупками поклала поряд. Поївши вона стала зі стола і пішла далі забувши сумку. Приблизно через п'ять хвилин вона повернулася на те місце де забула сумку, але сумка з речами зникла. Про викрадення сумки вона повідомила в міліцію. (а.с.42)
Потерпіла ОСОБА_3 18.09.2013р. звернулася з заявою до міліції з приводу таємного викрадення іі майна. (а.с. 20)
З заяви ОСОБА_4 від 18.09.2013р. вбачається, що вона добровільно видала жіночу сумку, яку їй залишив невідомий чоловік на ринку «Олімп». (а.с.24)
Жіноча кожана сумка чорного кольору, грошові кошти у сумі 1821 гривень, футляр для окулярів чорного кольору, кредитна картка ПриватБанку, кредитна та зарплатна картки НадраБанку, оглянуті у присутності понятих, визнані речовими доказами і передані потерпілій ОСОБА_3 під розписку. (а.с.25-31)
Відповідно до заяви ОСОБА_1 мобільний телефон марки Samsung Е -1182 іmеі: НОМЕР_2, іmеі: НОМЕР_3 був добровільно виданий ним 24.09.2013р. (а.с.41)
Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_3 під №2 впізнала належний їй телефон, за зовнішніми ознаками. (а.с.32-35)
Мобільний телефон марки Samsung Е -1182 іmеі: НОМЕР_2, іmеі: НОМЕР_3 був оглянутий в присутності понятих, визнаний речовим доказом і переданий потерпілій ОСОБА_3 під розписку. (а.с.36-40)
Оцінюючи зібрані і досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.65,66,67 КК України.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої шкоди.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Реалізуючи принцип справедливості і індивідуалізації покарання, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути співмірним скоєному злочину, повинно бути не тільки карою, а й необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд також враховує:
скоєний ОСОБА_1 злочин згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється батьком шістьох дітей, двоє з яких неповнолітні та знаходяться на його утриманні, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке за думкою суду буде співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: жіночу кожану сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung Е -1182 у корпусі чорно-сірого кольору з сім картою мобільного оператору МТС, грошові кошти у сумі 1821 гривень, футляр для окулярів чорного кольору, кредитну картку ПриватБанку, кредитну та зарплатну картки НадраБанку - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: жіночу кожану сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung Е -1182 у корпусі чорно-сірого кольору з сім картою мобільного оператору МТС, грошові кошти у сумі 1821 гривень, футляр для окулярів чорного кольору, кредитну картку ПриватБанку, кредитну та зарплатну картки НадраБанку - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з подачею апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: Лантратова А.І.