ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.11.2013Справа № 901/2957/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс»

про стягнення 32 691,01 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Голикова В.Ф., довіреність б/н від 20.07.2013, представник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс» про стягнення 32 323,98 грн. та неустойки у розмірі 367,03 грн., а всього 32 691,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2012 між сторонами було укладено агентський договір № SP5Р043 на реалізацію туристичного продукту. Предметом договору є комерційне посередництво з надання послуг, пов'язаних з інформуванням та укладанням з туристами договорів про надання туроператором, тобто відповідачем, туристичних послуг. Позивачем на рахунок відповідача за надання туроператором туристичних послуг «Класична Італія» на підставі укладених Агентом договорів були перераховані кошти в розмірі 43 323,98 грн. Відповідачем офіційно 05.12.2012 на підставі письмового повідомлення було скасовано виїзд за програмою СП 812 Класична Італія. 28.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» на підставі дії пункту 4.4 договору від 11.07.2012 зробило грошове повернення всім туристам. Позивачем 10.01.2013 була направлена претензія на адресу відповідача з метою повернення оплачених коштів, однак згідно претензії відповідач повернув суму частково. Залишок суми у розмірі 32 323,98 грн. відповідач відмовляється повертати позивачу у добровільному порядку, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.

14.10.2013 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач відмовляється від стягнення з відповідача неустойки у розмірі 367,03 грн. та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс» 32 323,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Присутній у судовому засіданні 05.11.2013 представник позивача підтримав подану раніше заяву, просив суд прийняти відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс» неустойки у розмірі 367,03 грн. Пояснив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Крім того, представник позивача надав для доручення до матеріалів справи документи, а саме: платіжні доручення, видаткові касові ордери, банківські виписки, які суд приєднав до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Суд роз'яснив представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» наслідки відмови позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті», заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно положень частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права, або охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс» неустойки у розмірі 367,03 грн. та припинити провадження у цій частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 901/2957/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Блек Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Фірма «Крайміан Сан Холідейс» про стягнення 32 691,01 грн. в частині стягнення неустойки у розмірі 367,03 грн. припинити.

Суддя С.А. Чумаченко