Справа №589/4517/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур

Номер провадження 11-кп/788/210/13 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.

Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Шунька Г. О., Забари І. К.,

при секретарі - Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та голови спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2009 р. за ст.ст.187 ч.2 і 69 КК України до позбавлення волі на строк сім років

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулися начальник установи - начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області (№66) Єсауленко О.Л. та голова спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області Фролова Н.В. з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 відбув дві третини призначеного покарання, має одне погашене стягнення, працевлаштований на виробництві установи, приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, добре ставиться до роботи, має два заохочення, довів своє виправлення поведінкою та ставленням до праці.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2013 р. було відмовлено у задоволенні вказаного подання. Своє рішення суд вмотивував тим, що за період з 2009 р. по 2011 р. ОСОБА_2 ніяк не характеризується, з 2011 р. до 28.10.2012 р. характеристики негативні, а в 2012 р. з'являється позитивна характеристика, неодноразово порушував режим утримання, свою вину визнав вже будучи засудженим та знаходячись в місцях позбавлення волі і раніше вже вирішувалося питання його про умовно-дострокове звільнення, однак було відмовлено з тих підстав, що засуджений не став на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, оскільки судом не була врахована його позитивна характеристика, відсутність попередніх судимостей та приводів до міліції, щиросердне каяття, повне визнання своєї вини тапозитивна оцінка ступеню виправлення його особи. Також зазначає, щомає одне погашене стягнення та неодноразове заохочення начальником колонії, а адміністрація колонії і прокурор підтримали подання про його умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_2, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду і застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, доводи прокурора Верещагіна Д.Б. про залишення ухвали суду без змін, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покаранняу виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч.2 цієї норми закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи спільне подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області про умовно-дострокове звільнення та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що факт виправлення засудженого ОСОБА_2 до повного відбуття строку покарання у вигляді його добросовісної поведінки та відношення до праці не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Такі висновки міськрайонного суду, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що початок відбування покарання засудженого ОСОБА_2 рахується з 17.10.2008 р. і до 27.02.2011 р., коли він порушив вимоги режиму відбування покарання, за що мав стягнення, відсутні будь-які його характеристики.

Колегія суддів вважає, що судом правильно було встановлено, що отримане засудженим ОСОБА_2 два заохочення у виді оголошення подяки за «добру поведінку та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі», не може свідчити про його тверде вставання на шлях виправлення, оскільки добросовісна поведінка, включає в себе не тільки пасивну форму поведінку, яка полягає в утриманні від порушення режиму відбування, а також і активну форму, яка в свою чергу, полягає у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_2 від 05.07.2013 р., затвердженої начальником виправної колонії, ОСОБА_2 раніше засуджений не був, схильний до виправлення і лише безпосередньо перед можливістю бути умовно-достроковим звільненим почав ставати на шлях виправлення.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до переконання, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути не лише у період, коли настає право на умовно-дострокове звільнення, а засуджений повинен вести себе належним чином на протязі всього періоду відбування призначеного покарання.

Крім того, колегія суддів погоджуються з позицією міськрайонного суду і щодо неприйняття до уваги позитивних характеристик засудженого ОСОБА_2, оскільки адміністрація колонії з метою його умовно-дострокового звільнення в спішному поряду почала відповідну підготовку і з цією метою підібрала такі характеристики за незначний період.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 про можливість його умовно-дострокового звільнення, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки вони не відповідають зазначеним вище обставинам.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого вимог ст.81 КК України, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року щодо відмови в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської областіта голови спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Шунько Г. О. Забара І. К.