У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року Дарницьке районне управління ГУ ВМС України в м. Києві звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 листопада 2006 року № 95 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду начальника фінансового сектору Дарницького РУ. На підставі протоколу № 8 від 04 жовтня 2007 року, складеного соціально-побутовою комісією Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 надано кімнату АДРЕСА_1 на період перебування у трудових відносинах з Дарницьким районним управлінням. 01 жовтня 2007 року між Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_2 укладено договір користування жилим приміщенням № 41, відповідно до умов якого Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві надало, а ОСОБА_2 прийняла для проживання на період роботи у Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві зазначену кімнату. Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 02 грудня 2011 року № 733 о/с державного службовця 13-го рангу ОСОБА_2, завідувача фінансового сектору Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві звільнено з 06 грудня 2011 року згідно зі ст. 38 КЗпН України (за власним бажанням). Відповідачі проживають у гуртожитку до теперішнього часу. Посилаючись на те, що звертався з проханням про добровільне звільнення займаного приміщення, але відповідачі на нього належним чином не відреагували, позивач просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх сина з гуртожитку, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі позовом Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві про виселення з гуртожитку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова