У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Сімоненко В.М.,

Суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної радіокомпанії України, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2013 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня 2013 року.

09 серпня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 42, 49-1 КЗпП України.

Як на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 10 вересня 2012 року про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» заяву про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлених із процесуальних питань, із підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана за одночасної наявності двох умов:-

ухвала перешкоджає провадженню у справі (зокрема, залишення касаційної скарги без розгляду, закриття касаційного провадження);

- судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Оскільки, норми матеріального права, а саме ст. т. 42, 49-1 КЗпП України судами при розгляді заяви про скасування судових рішень за нововиявленими обставинами не застосовані, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити

Керуючись ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Національної радіокомпанії України, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Сімоненко

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.С. Олійник