ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 грудня 2006 р.

№ 29/405-05-11804

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Козир Т.П.,

суддів:

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянув матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р.

та рішення

господарського суду Одеської області від 06.03.2006 р.

у справі

№29/405-05-11804

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

до	Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Арнаутське”

про	стягнення 946,91 грн.,

за участю представників:

-          позивача: Паскаль Т.В. –представник, діюча за довіреністю №181 від 02.06.2006р.

-          відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 р. ВАТ “ЕК Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з КП “ДЕЗ “Арнаутське” матеріальної шкоди в розмірі 946,91 грн., що виникла в результаті невиконання останнім комплексу робіт, спрямованих на забезпечення справності елементів будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 82.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2006 р. (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження своїх доводів про наявність вини відповідача у заподіянні шкоди.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. (колегія суддів: Ліпчанська Н.В. – головуючий, Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2006р. залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені у справі рішення та постанову, з підстав порушення судами вимог норм матеріального та процесуального права, а справу –передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на трансформаторній підстанції №852 згорів трансформатор 180 кВА у зв’язку з несправностями в системі водопроводу та каналізації, а саме,  у кабельний канал в середину азбестових труб по кабельній лінії КЛ-6 кВ 852-743 та 852-2148 проникає вода, в ТП 852 підвищена вологість, що негативно впливає на обладнання, що знаходиться у власності позивача.

Трансформаторна підстанція № 852 інвентарний номер №0220332, рік випуску 1960р. перебуває на балансі ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” та є вбудованою у житловий будинок № 34 по Олександрівському проспекту у м. Одесі. Таке розміщення підстанції є порушенням п.2.3.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №272 від 21.06.2001р. “Про затвердження правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”, який не допускає розміщення у житлових будинках вбудованих і прибудованих трансформаторних підстанцій. Відповідно акту від 07.02.2006р., комісією КП “ДЕЗ “Арнаутське” встановлено, що вхід в приміщення підстанції закритий металевими дверима, що позбавляє останнього можливості входу у приміщення.

Суд першої інстанції виклав у своєму рішенні належні висновки про те, що вихід з ладу трансформатору не спричинений діями або бездіяльністю відповідача.

Дані висновки суду відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам ст. 1166 ЦК України, якою встановлено умови цивільно-правової відповідальності: вини особи, що заподіяла шкоду та причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

З наведеними висновками правильно погодився суд апеляційної інстанції розглядаючи справу в апеляційному провадженні та підставно залишив рішення місцевого суду без змін.

Твердження касаційної скарги про помилковість висновків суду щодо наслідків протиправних дій відповідача ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, не відповідають встановленим судами обставинам і тому їх належить залишити поза увагою. З зазначених підстав слід вважати необґрунтованими і посилання на неправильне застосування судами вимог норм матеріального права.

Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій всебічно, повно і об’єктивно з’ясовані всі обставини, що мають значення для справи, та правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, підстав для скасування рішення та постанови господарських судів не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” залишити без  задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. та рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2006 р. у справі №29/405-05-11804 залишити без змін.

Головуючий

Т. Козир

Судді:

С.Шевчук

С. Владимиренко