УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2730/13-а

29 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Скоропад О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 301711, винесеної 15.08.2013 року, оскільки про існування даної постанови йому стало відомо лише 14 жовтня 2013 року у відділі ДВС Костопільського РУЮ Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення його довіритель не був присутній та постанову не отримав. Про дану постанову йому стало відомо лише після виклику його до ДВС Костопільського РУЮ Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строку оскарження адміністративної постанови, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Постанова про адміністративне правопорушення була винесена у його відсутність, яка одразу була направлена позивачу поштою.

Як встановлено судом 15.08.2013 року капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову АЕ1 № 301711 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 582518 від 25.07.2013 року встановлено, що позивач ОСОБА_4 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в Костопільському ВДАІ, про що свідчить його підпис в протоколі.

Отже, про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена у його відсутності правомірно.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно даної статті скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання постанови.

Пропушений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути понолений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

Однак в судовому засіданні не знашло підтвердження пропушення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки про час винесення постанови позивач був повідомлений своєчасно під його особистий підпис.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин суд рахує за вірне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, ст.102, ст 155 КАС України, ст. 268, 289 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропущення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 301711, винесеної 15.08.2013 року інспектором Відділення ДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 - неповажною.

Відмовити позивачу в поновленні строку для звернення до суду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.