Справа № 523/16740/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

12.10.2013 року о 12 годині 20 хвилин в м. Одеса на вул.Ген.Бочарова, ОСОБА_1 здійснював продаж риби - карась вагою 3 кг, без наявності накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність вилову та реалізації, а також якісного посвідчення, що підтверджує позитивне ветеринарно-санітарне становище водоймища, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги пункту 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 наданими у протоколі, відповідно до яких він не спростовує свою винність; описом оцінкою вилученого.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за такими ознаками, як порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя:                     Секретар:

Постанова набрала законної чинності ____________

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: В.Журік