255/13321/13-к

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого слідчого судді – Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

за участю заявника – ОСОБА_2,

прокурора – Манжилей М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч.1 КК України, зарито у зв’язку з відсутністю в діях слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідчий вказує, прокуратурою Ворошиловського району м. Донецька проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4

Згідно постанови, допитаний ОСОБА_2 вказав, що слідчий Омельченко Н.С. зловживаючи своїм службовим положенням, перевищивши свої посадові повноваження, проявивши при цьому службову недбалість, не виконала ухвалу судді та не направила до суду матеріали перевірки, необхідні для розгляду його скарги, що призводило до неодноразових відкладань її розгляду. Однак, навіть з тих матеріалів, які були надані до суду, було видно, що слідчий нікого не допитувала із зазначених ним осіб та не витребувала необхідних документів. Вважає, що слідчий навмисно не надавала документи з метою приховати злочини, скоєні посадовими особами територіальної інспекції з праці, а також свої власні.

Крім того, згідно вказаної постанови, було допитано слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, яка показала, що у зв’язку з тим, що Ворошиловським районним судом розглядалася заява ОСОБА_2 01.10.2013 року матеріали кримінального провадження були нею направлені у Ворошиловський районний суд м. Донецька, де на теперішній час вони і знаходяться. У чому саме відбулися неправомірні дії, що спричинили ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, їй невідомо.

Слідчий Романенко В.О. вказує що проведеним досудовим слідством даних, які би свідчили про причетність слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області до вчинення кримінального правопорушення, не було встановлено. У зв’язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Заявник не погодився із вказаною постановою та оскаржив її до суду з наступних підстав. Вказує, що 16.10.2013 року він простою поштою отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР під № 42013050830000136 від 02.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 365 ч.1 КК України відносно слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, яка перешкоджала наданню Ворошиловському районному суду м. Донецька матеріалів перевірки, а саме 19.09.2013 року, 20.09.2013 року, 24.09.2013 року, витребуванні ухвалою суду суддею Лагода К.О. в ці дати за фактом закриття кримінального провадження відносно начальника інспекції з праці Донецької області та підлеглих йому посадових осіб, які не провели належним чином перевірку його заяви відносно посадових осіб ТС «Обжора».

Вказує, що слідчий Романенко В.О. мотивуючи свою відмову у визнанні його потерпілим, вказав, що скаржнику не було завдано матеріальної та моральної шкоди, а також те, що суддя Лагода, начебто не витребувала у вищезазначені дати, а саме 19.09.2013 року, 20.09.2013 року, 24.09.2013 року, матеріали кримінального провадження за № 12013050810000590, чого бути не може, тому що на питання скаржника, коли були записані та відправлені повідомлення та ухвали суду про витребування матеріалів перевірок, сама суддя Лагода в судовому засіданні назвала ці дати, і ОСОБА_3 повинен був це перевірити.

Просив скасувати постанови слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги, просив заявлену скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч.1 КК України, зарито у зв’язку з відсутністю в діях слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення.

Слідчим Романенко В.О. в постанові про закриття кримінального провадження не встановлено, в діях якого саме слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відсутній склад кримінального правопорушення, він не приступив до розслідування, не збирав докази передбаченим законом чином, не були витребувані відповідні документи, тому висновки про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до вимог статті 284 ч. 1 п. 2 КПК України є необґрунтованими. У зв’язку з чим суд вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно.

У зв’язку з чим суд вважає постанову старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня 2013 року, такою, що підлягає скасуванню.

Крім того суд вважає, що постанова старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 від 07 жовтня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня року також підлягає скасуванню, оскільки вона є передчасною, у зв’язку з тим, що до її винесення не було допитано заявника ОСОБА_2

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 від 07 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня 2013 року – скасувати.

Постанову старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3 від 07 жовтня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4420130583000036 від 02 жовтня 2013 року – скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду міста ОСОБА_1 Переверзева