01.11.2013

255/13342/13-к

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді – Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

за участю прокурора – Свідлер М.С.,

захисник – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, оперуповноважений СКР Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, діючи з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та повноважень співробітника міліції, пов’язаних із боротьбою із злочинністю, знанням оперативної обстановки у сфері обігу наркотичних засобів, володінням відомостей про осіб, що причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, вирішив систематично здійснювати незаконний збут наркотичних засобів і отримувати неправомірну вигоду.

Разом з тим, ОСОБА_4 не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані злочини, запропонував начальнику СБНОН Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, оперуповноваженому СБНОН Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6, оперуповноваженому СКР Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7, а також громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_3 разом з ним здійснювати незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам, з метою їх подальшого документування і вимагання неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності, на що вони погодились.

ОСОБА_5, діючи за попередньої змовою групою осіб із ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, згідно із розробленим планом, через ОСОБА_8, давав вказівки ОСОБА_3 щодо збуту особам, на які вкаже ОСОБА_5 наркотичні засоби.

Так, у період з 11.06.2013 року по 01.09.2013 року ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_5 здійснив збут десятьом наркозалежним особам наркотичні засоби, які отримував від ОСОБА_8, а 01.09.2013 року разом з ОСОБА_8 приготував наркотичний засіб для послідуючого збуту залученому до проведення негласних слідчих (розшукових) дій і діючому під контролем співробітників правоохоронного органу ОСОБА_9

01.09.2013 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України.

02.09.2013 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 дав показання щодо обставин збуту наркотичних засобів.

03.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст.182,183 КПК визначена застава у розмірі – 172 тис. 050 грн.

Підозра відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину обґрунтовується: протоколом додаткового огляду місця події від 02.09.2013 року, протоколом огляду квартири АДРЕСА_1, де у ході огляду вилучено наркотичні засоби, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, висновками судово-хімічної експертизи №4974/12 від 03.10.2013 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він не похилого віку, тяжкими хронічними захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, систематично здійснює збут наркотичних засобів наркозалежним особам, які в послідуючому будуть проходити по матеріалам кримінального провадження у якості свідків, що свідчить про наявність ризику здійснення ним спроб вплинути на свідків та схилити їх до зміни показань.

Ця обставина у сукупності з іншими обставинами (тяжкість та зухвалий характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3О.) свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень у випадку обрання йому запобіжного заходу, що не пов’язаний із позбавленням волі.

Слідчий вказує, що зазначені вище обставини, продовжують існувати до теперішнього часу, є істотними та переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, вжиття підозрюваним спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення – не зменшились, а застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів – не зможе запобігти цим ризикам.

У своєму клопотанні слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно статті 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати до теперішнього часу та є істотними і переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, можливість у підозрюваного вжиття спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, а застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

У зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2013 року.

Керуючись статями 176-178, 181, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева