ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

№ П25/4976-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального закладу освіти "Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр для дітей з порушенням слуху", м. Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1: Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не наведено обставин щодо оспорювання відповідачем права власності позивача на спірні об'єкти; позивачем не надано доказів сплати держмита в установленому порядку (в порушення п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р., на платіжному дорученні № 571 від 24.10.2008р. не вчинено запису про зарахування мита до держбюджету); позивачем порушено правило поєднання позовних вимог (позивачем пред'явлені вимоги про визнання права власності, які підвідомчі господарському суду, та вимоги про вирішення питання про введення спірних об'єктів в експлуатацію до Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська та про реєстрацію права власності до КП "Дніпропетровське МБТІ", які у спірних правовідносинах є суб'єктами владних повноважень, отже відповідний спір не підвідомчий господарському суду в силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України; позивачем не надано належних доказів направлення відповідачам та третій особі копій позовних матеріалів (не надано поштових чеків про відправлення кореспонденції, які є єдиним доказом направлення згідно з Привал надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155).

Керуючись п.п. 3,4,5,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко