29.10.2013 Провадження: №765/2749/13-к
№ 1-кп/765/128/13
Категорія: 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року місто Севастополь
Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого – судді Шкімби О.А.,
при секретарі – Лук`янчук А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя кримінальне провадження стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Краснодар, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Сереветнікова М.С.,
потерпілої – ОСОБА_3,
обвинуваченої – ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2013 року близько 19.00 години ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні овочевого павільйону, розташованого на кінцевій зупинці громадського транспорту по пр.Перемоги в Нахімовському районі міста Севастополя, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме: варення домашнє «малинове», об'ємом 1 л. вартістю 20 грн., варення домашнє «вишневе», об'ємом 0,5 л., вартістю 15 грн., варення домашнє «полуничне», об'ємом 0,5 літра, вартістю 15 грн., аджика домашня, об'ємом 0,75 л., вартістю 20 грн., помідори, вагою 3 кг., вартістю за 1 кг. 27 грн., на загальну суму 81 грн., огірки, вагою 3 кг., вартістю за 1 кг. 22 грн., на загальну суму 66 грн., картопля «кримська троянда», вагою 6 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., на загальну суму 24 грн., морква, вагою 2 кг., вартістю за 1 кг. 4 грн., всього на 8 грн., цибуля, вагою 2 кг., вартістю за 1 кг. 2.5 грн., всього на 5 грн., один качан капусти, вагою 1 кг., вартістю 2 грн., три кабачка, вагою 1.5 кг., вартістю за 1 кг. 23 грн., всього на 34,5 грн., буряк, вагою 3 кг., вартістю за 1 кг. 3.5 грн., всього на 10,5 грн., чотири пучка редиски, вартістю за 1 пучок 5 грн., всього на суму 20 грн., три упаковки ківі, вартістю за одну упаковку 20 грн., всього на суму 60 грн., грейпфрут, вагою 4 кг., вартістю за 1 кг. 15 грн., всього на 60 грн., мандарини, вагою 6 кг., вартістю за 1 кг. 17 грн., всього на суму 102 грн., банани, вагою 8 кг., вартістю за 1кг. 17 грн., всього на суму 136 грн., апельсини, вагою 10 кг., вартістю за 1 кг. 13 грн., всього на суму 130 грн., гриби, вагою 4 кг., вартістю за 1 кг. 27 кг., всього на суму 108 грн., курага, вагою 3,2 кг., вартістю за 1 кг. 50 грн., всього на суму 160 грн., фініки, вагою 2 кг., вартістю за 1 кг. 19 грн., всього на суму 38 грн., родзинки, вагою 3 кг., вартістю 26 кг., всього на суму 78 грн., пак бананів, вагою 20 кг., вартістю 340 грн., також грошові кошти в сумі 1667 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження повідомили суд про те, що між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 24.04.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри в суді. Згідно умов вищезазначеної угоди, сторони домовились про те, що розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3, становить 3200 грн., яку ОСОБА_1 зобов`язана добровільно відшкодувати потерпілій у строк до 01.09.2015 року. Також сторони домовились, що потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваної ОСОБА_1 претензій морального характеру немає.
Крім цього, в угоді сторони погодилися із правовою кваліфікацією умисних дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, а при затвердженні угоди ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Також підозрюваній та потерпілій роз’яснено наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 підтвердили суду, а також те, що угода про примирення від 29.04.2013 року між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у скоєнні нею кримінального правопорушення, не оспорювала доведеність її вини у скоєні нею кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України. Просила затвердити угоду про примирення від 29.04.2013 року, проти чого потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала та підтвердила підстави та зміст укладеної між ними угоди. Потерпіла підтвердила, що розмір матеріальної шкоди завданої їй ОСОБА_1 становить 3200 грн., який вона просить стягнути на її користь, погоджуючись з тим, що вона має бути відшкодована у строк до 01.09.2015 року, а також вказала, що претензій морального характеру до ОСОБА_1 немає.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 29.04.2013 року та додав, що укладена угода між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, просив суд її затвердити.
Розглянувши угоду про примирення та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що угода про примирення є законною та підлягає затвердженню виходячи з наступних підстав.
Під час досудового розслідування, 29.04.2013 між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені цією статтею, зокрема: найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди в порядку ст. 476 КПК України, дата її укладення та підписи сторін.
Угода про примирення відповідає інтересам суспільства та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 1,3,5 ст. 469 КПК України).
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, не порушує суспільних інтересів, а тому вважає за необхідне затвердити вказану угоду про примирення із призначенням зазначеного в угоді міри покарання.
Крім цього, в угоди про примирення від 29.04.2013 сторони домовилися щодо добровільного порядку відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у сумі 3200 грн., яку ОСОБА_1 зобов’язалася відшкодувати ОСОБА_3 в строк до 01.09.2015 року, що не суперечить нормам КПК України.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 дійсно мали місце 04.04.2013 року близько 19 год. 00 хв. та були скоєні саме нею, та умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, судом визнається щире каяття, визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, судом не встановлено.
Суд вважає, що міра покарання, яка узгоджена сторонами у вигляді одного року позбавлення волі є законною, оскільки передбачена санкцією статті, яка визначає кримінальну відповідальність за вчинене правопорушення, а також ті обставини, що скоєний ОСОБА_1 злочин, є злочином середньої тяжкості, наслідків вчиненого нею злочину, особи ОСОБА_1, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, наявність обставин, що пом’якшують їй покарання, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, тому суд вважає, що воно може бути застосовано до обвинуваченої ОСОБА_1
Також, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, встановлених у ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні відсутні речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов відсутній, процесуальних витрат немає, арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2013 року, укладену між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 визнати винною у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2013 року покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку – 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і покласти на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: О.А. Шкімба