Справа № 101/3276/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Алуштинський міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої судді - Прищепа А.В.

при секретарі -Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, визнання права власності

та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить виділити йому у власність в натурі ? частку будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд; визнати за ним право власності на виділене майно припинити право спільної часткової власності; визначити розмір земельної ділянки яка дорівнює ? частини земельної ділянки; виділити у власність в натурі на ? частки в праві спільної власності на земельну ділянку; припинити право спільної власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить виділити їй в натурі 26/100 частки будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; визнати за нгей право власності на виділене майно; припинити право спільної часткової власності на будинок; припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділивши у власність окрему частку земельної ділянки площею 0,0575 га.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- які можливи варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2300 га за адресою - АДРЕСА_1, відповідно до яких частка ОСОБА_1 дорівнюватиме 0,1150 га, тобто ? існуючої земельної ділянки, ОСОБА_2 - 0,0575 га, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 0,0575 га, або варіанти близькі до зазначених розмірів, з урахуванням технічної можливості й відповідно до вимог нормативно-правових актів?

- які варіанти поділу будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників - ОСОБА_1 - ? частки, ОСОБА_2 - 26/100, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 24/100 часток, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідачі також у судове засідання не з'явились, не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи, про що надали письмову заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши матеріали справи і всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Такі особи, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно зі статтею 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків, та сприяє в їхньому здійсненні.

Отже коло питань стосовно дослідження експертом, на розсуд суду, повинно бути викладено з додержанням щодо предмету позову.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 , п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, визнання права власності

та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки майна, визнання права власності, судово будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства «Юг-експерт», розташованій по вул.. Беспалова,47б кВ.9 в м.Сімферополі.

На розгляд експерта поставити запитання:

- чи є технічно можливим виділення у власність ОСОБА_1 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1, з відповідною часткою господарських та побутових споруд, що складаються з наступного: у Літері «А1» 1-1 коридор площею 5,9 кв м, у літері «А7» 1-2 площею 11,2 кв м та 1-3 площею 15,5 кв м, веранда літера «а», літня кухня літера «К», сарай літера «Л», сарай літера «М» ?

- якщо виділення у власність ОСОБА_1 належної частки не є технічно можливим зазначити чому та обґрунтувати висновок;

- чи є технічно можливим виділення у власність ОСОБА_2 26/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, з відповідною часткою господарських та побутових споруд, що складається з наступного: в літері «А» житлова кімната № 2-6, площею 11,5 кв м; в літері «а» житлова кімната № 2-2, площею 8,7 кв м; в літері «А1» житлова кімната № 2-4 площею 7,2 кв м та санвузол № 2-5 площею 5,3 кв м; тамбур «а3» площею 3,6 кв м; сарай під літерою «Г», літня кухня під літерою «Д», сарай під літерою «И», тамбур під літерою «З», вбиральня під літерою «Е» ?

- якщо виділення у власність ОСОБА_2 належної частки не є технічно можливим зазначити чому та обґрунтувати висновок;

- чи є технічно можливим згідно норм загального та будівельного законодавства виділення ОСОБА_2 окремої частки земельної ділянки площею 0,0575 га по АДРЕСА_1 ?

- якщо виділення у власність ОСОБА_2 належної частки земельної ділянки не є технічно можливим зазначити чому та обґрунтувати висновок;

- чи є технічно можливим згідно норм загального та будівельного законодавства виділення ОСОБА_1 окремої частки земельної ділянки площею 0,1150 га по АДРЕСА_1 ?

- якщо виділення у власність ОСОБА_1 належної частки земельної ділянки не є технічно можливим зазначити чому та обґрунтувати висновок;

- визначити ринкову вартість виділяемих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часток домоволодіння та земельної ділянки

У розпорядження експерта представити матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України

Встановити експерту строк для проведення призначеної експертизи - 2 (два) місяця з дня отримання цивільної справи та копії ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Алуштинський міський суд в по рядку та строки передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя -