ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Справа № 804/11606/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

за участю:

представника позивача - Кривошеїної І.О.

представників відповідача 1 - Семенко Т.В., Працько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України із залученням посадових осіб Криворізької північної ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Євраз суха балка», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 102/23.3-00191329 від 09.08.2013 року. На підставі даного акту, з урахуванням заперечень позивача, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення.

Даними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем 1 було визначено ПАТ «Євраз суха балка» наступні податкові зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, а саме:

-№0000241630 від 19.08.2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 25 249 123,25 грн., з яких 20 239 078 грн. - сума основного платежу, 5 010 045,25 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

-№0000231630 від 19.08.2013 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 328 220,75 грн., з яких 313 981 грн. - сума основного платежу, 14231,75 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

-№0000261630 від 19.08.2013 року зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі - 284 035 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 50 944 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0006591703 від 22.08.2013 року відповідачем-2 було визначено штрафні (фінансові санкції) в розмірі 510 грн.

Позивач вважає вищенаведені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а також висновки, які викладені в акті перевірки, протиправними та такими, що не базуються на первинних бухгалтерських та податкових документах, які були надані посадовим особам відповідачів. Також вважає, вищенаведені висновки відповідачів протиправними, та такими, що не базуються на нормах Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним до 01.04.2011 року, Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним до 01.01.2011 року, Податкового кодексу України. За таких обставин, позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати дані податкові повідомлення-рішення та стягнути на його користь судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, з викладених у ньому підстав та з урахуванням додаткових письмових пояснень.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнали та зазначили, що винесені на підставі висновків перевірки позивача податкові повідомлення-рішення від 19.08.2013 року за номерами 0000241630; 0000231630; 0000261630, прийняті СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України та податкове повідомлення-рішення від 22.08.2013 року № 0006591703, прийняте Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області є цілком обґрунтованими та законними, а тому просили суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач - Криворізька північна ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника в черговий раз не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 11.04.2013 р., 08.05.2013 р., 03.06.2013 р., виданих СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську ДПС, згідно п.75.1. ст.75, п.77.1. та п.77.6. ст.77, п.82.1. ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2013 року, співробітниками СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України та Криворізької північної ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Євраз суха балка», код за ЄДРПОУ 00191329, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 102/23.3-00191329 від 09.08.2013 року. Згідно висновків акту встановлені наступні порушення чинного законодавства:

1.п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р. занижено податок на прибуток на загальну суму 313 981 грн.: - заниження в III кварталі 2010 р. в сумі 43 256 грн., - заниження в ІV кварталі 2010 р. в сумі 13 667 грн., - заниження в І кварталі 2011 р. в сумі 257 058 грн.;

2.п.п.7.4.1. та п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР встановлено завищення значення рядку 19 декларацій на загальну суму 6 637 362 грн., у тому числі: липень 2010 року - 1 022 276 грн., серпень 2010 року - 1 032 846 грн., вересень 2010 року - 1 084 966 грн., жовтень 2010 року - 1 175 503 грн., листопад 2010 року - 1 160 730 грн., грудень 2010 року - 1 161 041 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у загальній сумі 6 637 362 грн., у тому числі: серпень 2010 року - 1 022 276 грн., вересень 2010 року - 1 032 846 грн., жовтень 2010 року 1084966 грн., листопад 2010 року - 1 175 503 грн., грудень 2010 року - 1 160 730 грн., січень 2011 року - 1 161 041 грн.;

3.п.33.1 ст.33, п.187.8. ст.187, п.190.2 ст.190, п.198.2, п.198.6 ст.196, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено значення рядку 18 декларацій на загальну суму 16 764 794 грн., у тому числі: квітень 2011 року - 54 901 грн., травень 2011 року - 55 478 грн., червень 2011 року - 23 946 грн., липень 2011 року - 68 488 грн., серпень 2011 року - 34 815 грн., вересень 2011 року - 1 519 470 грн., жовтень 2011 року - 1 688 437 грн., грудень 2011 року - 1 965 445 грн., січень 2012 року - 1 722 880 грн., квітень 2012 року - 1 850 797 грн., травень 2012 року - 1 789 387 грн., червень 2012 року - 1 909 657 грн., липень 2012 року - 2 065 303 грн., серпень 2012 року - 2 015 790 грн. та завищено значення рядку 19 декларацій на загальну суму 3 719 092 грн., у тому числі: - січень 2011 року - 52 499 грн., лютий 2011 року - 27 764 грн., березень 2011 року - 64 576 грн., листопад 2011 року - 1 462 491 грн., лютий 2012 року - 118 057 грн., березень 2012 року - 1 947 217 грн., вересень 2012 року - 7 223 грн., жовтень 2012 року - 39 265 грн., що призвело до заниження сплати ПДВ у загальній сумі 20 239 078 грн., у тому числі: березень 2011 року - 44 394 грн., квітень 2011 року - 75 083 грн., травень 2011 року - 55 478 грн., червень 2011 року - 23 946 грн., липень 2011 року - 68 488 грн., серпень 2011 року - 34 815 грн., вересень 2011 року - 1 519 470 грн., жовтень 2011 року - 1 688 437 грн., грудень 2011 року - 3 427 936 грн., січень 2012 року - 1 722 880 грн., березень 2012 року - 837 333 грн., квітень 2012 року - 2 960 681 грн., травень 2012 року - 1 789 387 грн., червень 2012 року - 1 909 657 грн., липень 2012 року - 2 065 303 грн., серпень 2012 року - 2 015 790 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування у загальній сумі 244 808 грн., у тому числі: лютий 2011 року - 52 499 грн., березень 2011 року - 27 764 грн., жовтень 2012 року - 39 265 грн., листопад 2012 року - 46488 грн.;

4.п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV зі змінами та доповненнями та «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», а саме: ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» не відображало у розрахунку за формою №1 ДФ за ІV квартал 2012 р. нарахований та перерахований податок з доходів фізичних осіб за ознаками «126 - додаткове благо» та «160 - вартість призів переможцям та призерам спортивних змагань».

Судом також встановлено, що позивачем 15.08.2013 року було подано заперечення на акт перевірки. 19.08.2013 року СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України було надано відповідь на заперечення №5008/23.3-14 від 19.08.2013 року, за результатами якого, з урахуванням наданих документів, відповідачем п.2 Висновку викладено в наступній редакції: «п.2. п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР встановлено завищення значення рядку 19 декларацій на загальну суму 39 227 грн., у тому числі: серпень 2010 року - 14 508 грн., вересень 2010 року - 14 816 грн., жовтень 2010 року - 7 418 грн., листопад 2010 року - 2 485 грн., що призвело до завишення суми бюджетного відшкодування у загальній сумі 39 227 грн., у тому числі: вересень 2010 року - 14 508 грн., жовтень 2010 року 14 816 грн., листопад 2010 року - 7 418 грн., грудень 2010 року - 2 485 грн.», а в іншому залишено без змін.

На підставі виявлених порушень СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України прийняті наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

-№0000241630 від 19.08.2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 25 249 123,25 грн., з яких 20 239 078 грн. - сума основного платежу, 5 010 045,25 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

-№0000231630 від 19.08.2013 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 328 220,75 грн., з яких 313 981 грн. - сума основного платежу, 14231,75 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

-№0000261630 від 19.08.2013 року зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі - 284 035 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 50 944 грн.

Спірним податковим повідомленням-рішенням №0006591703 від 22.08.2013 року Криворізькою північної ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області було визначено штрафні (фінансові санкції) в розмірі 510 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Щодо правомірності включення ПАТ «Євраз суха балка» до складу податкового кредиту у рядку 12,4 Декларацій з ПДВ «послуги, отримані від нерезидента» сум ПДВ за податковими накладними, виписаними при отриманні послуг від нерезидентів.

У відповідності до п.187.8. ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того яка з подій відбулася раніше.

Згідно із п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8. статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Пунктом 198.6. ст.198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Так в ході перевірки, при дослідженні первинних бухгалтерських та податкових документів, посадовими особами СДПІ було встановлено, що ПАТ «Євраз суха балка» до складу податкового кредиту у рядку 12,4 Декларацій з ПДВ «послуги, отримані від нерезидента» відображено ПДВ за податковими накладними, виписаними при отриманні послуг від нерезидентів, а саме:

-у січні 2012 року відображено податковий кредит у сумі 15 259,31 грн. згідно податкової накладної від 04.08.2011 р. послуги отримані від нерезидента «Інституту професійних управляючих Аскери», згідно акту виконаних послуг № 783, за договором №2646 від 01.07.2011 року. При цьому, податкові зобов'язання задекларовані в податковій декларації за серпень 2011 року;

-у лютому 2012 року відображено податковий кредит у сумі 95 878,80 грн., згідно податкової накладної від 09.12.2011 року послуги отримані від нерезидента «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ (СНГ) Б.В.», згідно акту виконаних послуг от 06.02.2012 року за договором № ВАS-2011-00088 від 14.11.2011 року. При цьому, податкові зобов'язання задекларовані в податковій декларації за грудень 2011 року;

-у червні 2012 року відображено податковий кредит у сумі 54 956,64 грн., згідно податкових накладних від 10.04.12 року послуги отримані від нерезидента «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ (СНГ) Б.В.», згідно акту виконаних послуг от 10.04.2012 року за договором № ВАS-2011-00088 від 14.11.2011 року. При цьому, податкові зобов'язання задекларовані в податковій декларації за квітень 2012 року;

-у вересні 2012 року відображено податковий кредит у сумі 1 594,91 грн., згідно податкової накладної від 27.06.2012 року послуги отримані від нерезидента «Інституту професійних управляючих Аскери», згідно акту виконаних послуг № 395 від 09.09.2012 року, за договором № 010606 від 06.06.2012 року. При цьому, податкові зобов'язання задекларовані в податковій декларації за червень 2012 року;

-у жовтні 2012 року відображено податковий кредит у сумі 34 898,53 грн., згідно податкової накладної від 19.04.2012 року, послуги отримані від нерезидента ВАТ «Уралмашзавод», згідно акту виконаних послуг від 12.10.2012 року, за договором № 888-12-051-508 від 13.04.2012 року. При цьому, податкові зобов'язання задекларовані в податковій декларації за квітень 2012 року.

Аналізуючи вищезазначені норми ПК України, суд вважає необґрунтованим посилання відповідачів в акті перевірки на те, що п.198.6. ст.198 ПК України є спеціальної нормою, оскільки ст.198 ПК України визначає загальні правила формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Таким чином, суд вважає, що позивач керуючись п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України правомірно відобразив податковий кредит по вищевказаним операціям в податкових деклараціях відповідних періодів в межах 365 днів.

Щодо неправомірності встановленого Криворізькою північної ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області порушення п.51.1. ст.51, п.176.2. ст.176 ПК України та «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку».

Відповідач в акті перевірки № 102/23.3-00191329 від 09.08.2013 року (арк.акту 186) зазначає, що позивач не відображав у розрахунку за формою № 1 ДФ за IV квартал 2012 року нарахований та перерахований податок з доходів фізичних осіб за ознаками «126 - додаткове благо» та «160 - вартість призів переможця та призерам спортивних змагань».

У відповідності до п.51.1. ст.51. ПК України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Відповідно до п.176.2. ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а)своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б)подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

ПАТ «Євраз суха балка» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІV квартал 2012 року подано до СДПІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі (за місцем розташування), копію в СДПІ (за місцем основного обліку) 04 лютого 2013 року, тобто з урахуванням строків, встановлених Податковим кодексом України.

У пункті 3.6. наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784 зазначено, що у графі 5 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу. Щодо кожної фізичної особи потрібно заповнювати стільки рядків, скільки ознак доходів вона має. Про кожну ознаку доходу фізичної особи потрібно заповнювати тільки один рядок з обов'язковим заповненням графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта», крім випадків, зазначених у пунктах 3.7 та 3.8 цього розділу.

Позивач у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) на кожну особу заповнював стільки рядків, скільки ознак доходів вона має, з обов'язковим заповненням гр.2 «податковий номер або серія та номер паспорта».

Суми нарахованого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб по ознаці доходу «126-додаткове благо» та «160-вартість дарунків (а також призів переможцям та призерам спортивних змагань» включені до сукупного податку з доходів фізичних осіб по ознаці доходу «101 - заробітна плата», що не суперечить нормам наказу ДПА України від 24.12.2010 року №1020 та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Таким чином, суд вважає, що позивач не порушив п.51.1. ст.51, п.176.2. ст.176 ПК України.

Щодо неправомірності визначення відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі - 13 971 грн. (послуги отримані від нерезидента на митній території України).

Так в акті перевірки № 102/23.3-00191329 від 09.08.2013 року (розділ № 3, п.3.2, арк.акту 52-53) відповідач, посилаючись на п.190.2. ст.190 Податкового кодексу України, зазначив, що ПАТ «Євраз суха балка» у березні 2012 року виписана податкова накладна №313003, в якій у рядку «обсяг постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою» зазначено лише 10 000,00 грн. У зв'язку з вищевикладеним, ПАТ «Євраз суха балка» на порушення п.190.2. ст.190 ПК України занижено базу оподаткування у сумі 69 857 грн. та занижено податкове зобов'язання з ПДВ за березень 2012 року у сумі 13 971 грн.».

Суд вважає, що відповідач повинен був врахувати та відобразити в акті перевірки як збільшення податкових зобов'язань так і податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2012 року в розмірі - 13 971 грн., оскільки відповідно до п.86.10. ст.86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

14.11.2011 року між компанією «Ернст енд Янг (СНГ) Б.В.» та ПАТ «Євраз суха балка» було укладено договір надання консультаційних послуг № ВАS - 2011 - 00088.

Згідно із пунктом 1 договору від 14.11.2011 року № ВАS - 2011 - 00088 компанія «Ернст Енд Янг (СНГ) Б.В.» (Виконавець) у відповідності до Додатка А надає ПАТ «Євраз суха балка» (Замовник) консультаційні послуги.

ПАТ «Євраз суха балка» здійснено перерахування компанії «Ернст енд Янг (СНГ) Б.В.» передоплати за договором від 14.11.2011 року № ВАS - 2011 - 00088 в сумі - 10 тис.дол. США (79 857 грн. за курсом НБУ на день передплати), що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2012 року №81.

Факт надання консультаційних послуг по етапу № 3, наданих компанією «Ернст енд Янг (СНГ) Б.В.» ПАТ «Євраз суха балка», підтверджується актом приймання послуг від 10.04.2012 року, який підписано обома сторонами.

Так, відповідно до п.208.2. ст.208 ПК України, позивачем складено податкову накладну від 13.03.2012 року, порядковий номер 3130031 на суму 10 тис.грн. (загальна сума з ПДВ - 12 тис.грн.).

Позивач зазначає, що при оформлені податкової накладної в базі даних стався технічний збій інформаційної мережі, що викликало зміни в структурі документу, в результаті замість 10 тис.дол. США, автоматично було прораховано 10 тис.грн. На підставі цього податкова накладна була оформлена на 10 тис.грн., та податкові зобов'язання сформовані на 2 тис.грн.

Відповідно до вимог п.190.2. ст.190 ПК України відобразило податкові зобов'язання в податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (включено до податкових зобов'язань податкову накладну № 313003 на суму 12 тис.грн. в т.ч. ПДВ 2 тис.грн.). Різниця складає (15 971,40 грн. - 2 тис.грн.) = 13 971,40 грн.

Згідно п.198.2. ст.198 ПК України позивач до декларації з ПДВ за квітень 2012 року було включено до податкового кредиту податкову накладну № 313003 на суму 12 тис.грн. в. т.ч. ПДВ 2 тис.грн. Різниця складає (15 971,40 грн. - 2 тис.грн.) = 13 971,40 грн.

По результатам декларації за березень 2012 року рахується від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у розмірі 1 121 742 грн. При донарахуванні податкових зобов'язань на суму 13 971,40 грн., рядок 19 Декларації буде дорівнювати 1 107 771 грн., тобто не виникає позитивне значення у рядку 18, що свідчить про те, що нарахування штрафної санкції не відбувається.

Таким чином, відповідно до п.86.10. ст.86 ПК України, відповідач, при перевірці первинних бухгалтерських та податкових документів, повинен відобразити в акті перевірки як збільшення податкових зобов'язань на суму - 13 971,40 грн. так і податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2012 р. в розмірі - 13 971,40 грн. (рядок 18 податкової декларації буде дорівнювати - 1 740 624 грн., а рядок 25 податкової декларації сума ПДВ, яка піддягає сплаті в бюджет не зміниться - 618 895 грн.).

Щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманим від ТОВ «Торговий Дім «Агрінол» по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року.

У розділі 3 п.3.2.2 акту перевірки № 102/23.3-00191329 від 09.08.2013 року (арк.акту 58-59) відповідач зазначив, що в порушення п.33.1 ст.33 п.198.2, п.198.6 ст.196, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 ПК України включено до складу податкового кредиту липня 2012 року суми ПДВ в розмірі 19 692 грн., по заявах зі скаргою на постачальників (по податкових накладних (не отриманих та/або отриманих з порушенням), перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний). Отже, ПАТ «Євраз суха балка» по декларації з ПДВ за липень 2012 року завищено податковий кредит на суму 19 692 грн.

Так, 24.08.2011 року між ТОВ «Торговий Дім Агринол» та ПАТ «Євраз суха балка» було укладено договір № 246 на поставку оливи та мастила.

Згідно пункту 2.1 договору від 24.08.2011 року № 246 номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна та вартість товару узгоджується сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Факт поставки оливи індустріальної за договором від 24.08.2011 року № 246 підтверджується видатковою накладною від 15.06.2012 року № АТ-156045 та товарно-транспортною накладною від 15.06.2012 року № АТ-000156045 (на суму без ПДВ - 88 177,95 грн., суму з ПДВ - 105 813,54 грн.).

Факт поставки оливи та мастила за договором від 24.08.2011 року № 246 підтверджується видатковою накладною від 15.06.2012 року № АТ-156028 та товарно-транспортною накладною від 20.06.2012 року № АТ-000156028 (на суму без ПДВ - 10 282,92 грн., суму з ПДВ - 12 339,50 грн.).

09.07.2012 року позивачем здійснено перерахування коштів за поставлений товар в сумі - 118 153,04 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 692,17 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2012 року № 243.

ТОВ «Торговий Дім Агринол» складено податкові накладні від 15.06.2012 року, порядковий № 378 на суму - 10 282,92 грн. (загальна сума з ПДВ - 12 339,50 грн.) та від 15.06.2012 року, порядковий № 396 на суму - 88 177,95 грн. (загальна сума з ПДВ - 105813,54 грн.).

У відповідності до п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до абз.3 п.198.6. ст.198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Позивач разом із податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року було надано до податкового органу додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну», до якого було включено податкові накладні № 378 від 15.06.2012 року на суму 12339,5 грн. у т.ч. ПДВ 2 056,58 грн. та № 396 від 15.06.2012 року на суму 105 813,54 грн. у т.ч. ПДВ 17 635,59 грн. та копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, ПАТ «Євраз суха балка» при формуванні податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року було дотримано норми абз.3 п.198.6. ст.198, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо висновків податкового органу стосовно формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по поставкам товарів, послуг за договорами, укладеними з Державним підприємством - «Придніпровська залізниця» та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», та які використані ПАТ «Євраз суха балка» в господарській діяльності.

У ході перевірки встановлено, що ПАТ «Євраз суха балка» до складу податкового кредиту у період з 31.07.2010 р. по 31.12.2012 р. включено ПДВ за податковими накладними, отриманими від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ДП «Придніпровська залізниця» у загальній сумі 26 356 788 грн.

Дані податкові накладні були складені на підставі актів здачі-приймання (надання послуг) від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ДП «Придніпровська залізниця» (за другою подією, перша подія - оплата).

У відповідності до вимог зазначених договорів та згідно наданих документів та регістрів бухгалтерського обліку за вказаний період за бухгалтерськими рахунками 371021, 631200 та 311100, ПАТ «Євраз суха балка» здійснювало попередню оплату за послуги від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ДП «Придніпровська залізниця» (перша подія).

Так, в бухгалтерському обліку операції з придбання послуг постачання електроенергії та транспортних послуг відображені наступним чином: Дт рахунків 231000, 232000, 903210, 993000, 931901, 930000 Кт 631200.

Зазначені податкові накладні, отримані від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ДП «Придніпровська залізниця», складені не у день виникнення податкових зобов'язань продавця (п.7.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.201.4. статті 201 ПК України), а саме: не за датою, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається подія, що сталася раніше - дата зарахування коштів від покупця (п.187.1. статті 187 ПК України).

Згідно наказу від 21.12.2012 р. №1177 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань складання зведеної податкової накладної» порядок складання зведених податкових накладних не поширюється на попередню оплату товарів/послуг (аванс), що підлягають постачанню.

Тому, враховуючи правило «першої події» визначення податкових зобов'язань постачальника, податкова накладна на суму попередньої оплати товарів/послуг (авансу) складається на дату такої оплати, тобто на дату отримання такого авансу.

Таким чином, ПАТ «Євраз суха балка» завищено податковий кредит з ПДВ у перевіряємому періоді з 31.07.2010 р. по 31.12.2012 р. на загальну суму 19 758 653 грн., у тому числі: березень 2011 року - 33 891 грн., квітень 2011 року - 13 606 грн., травень 2011 року - 27 948 грн., червень 2011 року - 23 946 грн., липень 2011 року - 28 611 грн., серпень 2011 року - 20 924 грн., вересень 2011 року - 1 519 470 грн., жовтень 2011 року - 1 688 437 грн., листопад 2011 року - 1 462 491 грн., грудень 2011 року - 1 965 445 грн., січень 2012 року - 1 673 528 грн., березень 2012 року - 1 880 343 грн., квітень 2012 року - 1 821 627 грн., травень 2012 року - 1 759 638 грн., червень 2012 року - 1 840 252 грн., липень 2012 року - 2 026 530 грн., серпень 2012 року - 1 971 966 грн.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 19.08.2013 року №0000241630 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 25 249 123,25 грн., з яких 20 239 078 грн. - сума основного платежу, 5010045,25 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, прийняте СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України є правомірним, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає за можливе визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2013 року за номерами 0000231630 та 0000261630 та від 22.08.2013 року №0006591703, а в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 19.08.2013 року №0000241630 слід відмовити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2013 року за номерами 0000231630 та 0000261630, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2013 року № 0006591703, прийняте Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23 жовтня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.