Справа № 8510                                                          Головуючий у 1 інстанції Савкевич К.М.

Категорія 43                                                                Доповідач Лук'янова С.В.

УХВАЛА Іменем України

14 листопада  2006 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.

при секретарі Андрусішиній М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Красноармійської РЕС Горлівських електричних мереж про нарахуванню збитків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників заявниці, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2006 року залишено без розгляду вказану скаргу через те, що заявниця двічі не з'явилася в судове засідання, про час розгляду справи повідомлялася (а.с.24).

В апеляційній скарзі заявниця ставить питання про скасування ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2006 року через порушення судом норм процесуального права, оскільки матеріали справи не містять доказів її належного повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с.25-26).

В судовому засіданні апеляційного суду представники заявниці повністю підтримали доводи апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню через наступне.

Згідно п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Порядок вручення судових повісток визначений ст.76 ЦПК України: судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Матеріали справи підтверджують, що заявниця викликалася до суду на 11 травня 2006 року (а.с. 16) і на 23 травня 2006 року (а.с. 18). Але вказані повістки не були вручені у

встановленому законом порядку заявниці, оскільки були повернуті поштою до суду через сплив строку їх зберігання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що за вказаних обставин у суду першої інстанції не було підстав для залишення вказаної скарги без розгляду. Оскільки, судом порушений порядок вирішення питання про залишення скарги без розгляду, то це згідно п.З ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду від 23 травня 2006 року і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.З, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.