Справа № 22- 9365-2006                             Головуюча у І Інстанції Ларіонова Н.М.

Категорія 27                                                                           Доповідач: Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України

13 листопада    2006 року     Апеляційний   суд Донецької області у складі:

Головуючого    Стельмах Н.С.

Суддів: Молчанова С.І.

Звягінцевої О.M.

при секретарі Ставріновій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „ ТБ „ Аматор „ про захист честі та гідності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м, Донецька від 1.09.2006 року

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 1.09.2006 року, якою незаконно у його відсутності, позов до відповідачів залишено без розгляду по причині порушення підсудності. Вважає, що йому незаконно відмовили у розгляду справи, просив скасувати ухвалу розглянути вимоги по суті.

Суд першої інстанції встановив, що 19.08.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до магазина та працівника магазина ОСОБА_2 про захист честі та

гідності.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21.08.2006 року позовна заява залишена без розгляду  у зв,язку з тим, що позивач не надав відомостей про ОСОБА_2, чи існує така особа взагалі, а магазин знаходиться у іншому районі м. Донецька, тому суд пропонував позивачу виправити недоліки заяви, надати відомості про відповідача до 31.08.2006 року.

Ухвалою суду від 1.09.2006 року позов вважався неподаним і був повернутий

позивачеві.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 311 п. З ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд постановив ухвату без участі позивача, не

повідомив його про час та місце судового засідання, чим порушив права позивача по справі.

Висновок  суду про  повернення  позову позивачу зроблено  передчасно,  без

врахування вимог закону.

При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, суд порушив порядок вирішення вказаного питання, ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального права.

Керуючись ч 1 п. З ст. 311, ст. 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 1.09.2006 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення позову по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.