Справа №437/14647/13-П

Провадження №33/782/327/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Луганськ.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Стороженко С.О., за участю прокурора Циганко О.С., представника митного органу Матвейшина О.І., адвоката ОСОБА_2 що дії в інтересах ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого особою уповноваженої на декларування ТОВ «С.К.- Інтер» м. Чернівці, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та його піддано адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 1247710 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сімсот десять) гривень з конфіскацією, предметів порушення митних правил, вилученого товару: народного споживання в асортименті, в загальній кількості 45733 штук відповідно до протоколу про порушення митних правил №228/70200/13.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та за висновком суду встановлено, що 30 березня 2013 року до зони митного контролю м/п «Красна Талівка» Луганської митниці прибув автомобіль «МАН» р/н НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував транзитом через митну територію України з Болгарії до Російської Федерації з вантажем товарів народного споживання в асортименті. Даний вантаж було оформлено Чернівецькою митницею 28 березня 2013 року за ТР 80 АА №408020301/2013/1502, декларантом ТОВ «С.К.- Інтер» ОСОБА_3.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України водієм ОСОБА_4 було надано: Invoice №№ 001285, 001286 від 23 березня 2013 року, специфікацію №91 від 27 березня 2013 року, CMR №0568356 від 27 березня 2013 року, ВМД ТР 80 АА №408020301/2013/1502.

Згідно наданих документів, товар міститься на 457 вантажних місцях, загальною вагою 19750 кг., загальною вартістю 77163,8 доларів США, що станом на 05 квітня 2013 року становить 616770 гривень 25 коп. і направлявся від ООД «Balkan Trans 2010», Svilengrad (UL.Maksim Gorki,5 Svilengrad, Bulgaria) на адресу СJSC «Tander» (185, вул. Levanevskogo, Краснодар, Росія).

В ході проведення переогляду, результати якого закріплені актом від 05 квітня 2013 року встановлено, що товар фактично не відповідає наданим до митного оформлення документам, в частині найменування товарів, їх ваги та кількості, а саме: до митного оформлення заявлено 150749 одиниць товару, а фактично міститься 196482 одиниць товару, що перевищує кількість на 45733 одиниць, загальною вагою 24764,6 кг., що не відповідає заявленому на 5014,6 кг., своїми діями ОСОБА_3 скоїв недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На вищевказану постанову 04 жовтня 2013 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2, була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 30 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, а провадження у справі закрити відповідно до ст.527 МК України. Посилається на те, що протокол про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності винесений без додержання норм чинного законодавства, а матеріали митної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, представника митного органу, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України, за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 228/70200/13 від 05 квітня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним із джерел доказів (а.с.3-5), доповідною запискою заступника начальника ОВ СБК та ПМП Луганської митниці Забродського Р.А. (а.с.1-2), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30 березня 2013 року (а.с.9) копією подорожнього листа автомобіля в міжнародному сполученні від 25 лютого 2013 року (а.с.11,12), протоколами пояснень: ОСОБА_4 (а.с.14-16), ОСОБА_6 (а.с.19-21), ОСОБА_3(а.с.31-32), копією протоколу огляду від 14 травня 2013 року (а.с.75-82), копією накладної №9 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 19 червня 2013 року (а.с.83).

ОСОБА_3 маючи передбачені законодавством, ст.266 МК України можливості, не скористався правом проведення огляду товарів, з метою встановлення точних відомостей найменування, кваліфікації, кількості товару для наступного правильного декларування, вчинив недекларування зазначеного вище товару, тому його дії правильно кваліфіковані за ст.472 МК України.

При розгляді справи судом досліджені всі обставини, які мають значення для її правильного вирішення, а тому твердження в апеляційній скарзі про неповноту розгляду справи є безпідставні.

Докази, якими суд обґрунтував свій висновок про вчинення ОСОБА_3 правопорушення є належними, допустимими, достатніми і достовірними.

Перевіркою матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про можливу фабрикацію працівниками митниці справи щодо ОСОБА_3. Не встановлено й інших порушень вимог матеріального та процесуального законодавства, які згідно із законом тягнуть скасування постанови суду і закриття провадження по справі.

Крім того матеріалами справи встановлено, що Управлінням БК та МП Луганської митниці Міндоходів триває перевірка інших 14 транзитних переміщень товарів народного споживання, оформлених за участю ТОВ «С.К.- Інтер» м. Чернівці, яке виступало декларантом, на територію РФ відправником яких виступало ООД «Balkan Trans 2010» (Болгарія), а отримувачами ТОВ «International Trading Kompany» Московська обл. РФ) та CJSC «Tandar» (м. Краснодар РФ) та те що ТОВ «International Trading Kompany» як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності не зареєстровано, а ЗАТ «Tandar» договір купівлі-продажу товарів з ООД «Balkan Trans 2010» не укладало.

Крім того відповідно до витягу з кримінального провадження (а.с.66) вбачається у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України перебуває кримінальне провадження №32013000000000063 від 24 квітня 2013 року стосовно незаконного ввезення на митну територію України товару в режимі транзиту без сплати ввізного мита та податку на додану вартість, 14 автомобілями, з яких 7 автомобілів із вантажем не в'їзджали на територію РФ, в інші 7 автомобілів в'їзджали на територію РФ без вантажу товарів, тобто ніякого транзиту не відбувалося, у зв'язку з чим посилання адвоката ОСОБА_2 на норми ст.ст. 90, 93 МК України, які регулюють правовідносини оформлення, та здіснення транзитних переміщень товарів народного споживання на територію РФ також є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ст.472 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, 467, 494 МК України

ПОСТАНОВИВ:

постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 30 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України залишити без змін, а апеляцію представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганській області С. О.Стороженко.