Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О. Ю.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2/409/339/13

Провадження № 22ц/782/4396/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Дмитрієвої Л. Д.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського району Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди земель водного фонду поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та за зустрічним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки власнику, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди земель водного фонду поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати договір оренди земель водного фонду від 28 липня 2008 року, кадастровий номер 4420955100:01:004:0020, зареєстрований у Білокуракинському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 липня 2008 року № 209551/040841500073, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку водного фонду (водосховище «Наливне»), загальною площею 94,8084 га, в тому числі від водою (водне дзеркало) - 88,5387 га, під гідротехнічною спорудою - 6,2697 га, у Білокуракинському районі Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки 4420955100:01:004:0020, та передати цю ділянку йому на відповідальне зберігання; заборонити будь-кому здійснювати будь-яким способом вилов риби на земельній ділянці водного фонду (водосховище «Наливне»), загальною площею 94,8084 га, розташованому у Білокуракинському районі Луганської області, окрім спеціального товарного рибного господарства (ФОП ОСОБА_2.) відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації водосховища від 09 вересня 2008 року.

Оскаржуваною ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була задоволена частково. Суд наклав арешт на земельну ділянку водного фонду (водосховище «Наливне»), загальною площею 94,8084 га, в тому числі від водою (водне дзеркало) - 88,5387 га, під гідротехнічною спорудою - 6,2697 га, у Білокуракинському районі Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки 4420955100:01:004:0020, та заборонив вилов риби будь-яким способом іншим особам, окрім ФОП ОСОБА_2 на земельній ділянці водного фонду (водосховище «Наливне»), загальною площею 94,8084 га, у Білокуракинському районі Луганської області в місцях, які не облаштовані для любительської рибної ловлі, відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації водосховища, розташованого поблизу сел. Білокуракино Білокуракинського району Луганської області.

В апеляційній скарзі прокурор Білокуракинського району Луганської області з ухвалою суду не згоден, просить її скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

31 жовтня 2013 року до апеляційного суду від прокурора Білокуракинського району Луганської області надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року. Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 300 ЦПК України, апелянту відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що апелянт відмовився від апеляційної скарги, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського району Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Білокуракинського району Луганської області задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського району Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди земель водного фонду поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та за зустрічним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки власнику, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: