Головуючий суду 1 інстанції - Чаркіна І.Є.

Доповідач - Іванова І.П.

Справа № 2-3920/12

Провадження № 22ц/782/4313/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Фарятьєва С.О., Украінцевої Л.Д.,

при секретарі - Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 9 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської Ради, Міського комунального підприємства «Центрожилком» про визнання права користування житлом, про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 9 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено за необґрунтованістю. Позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені: ОСОБА_2 був виселений з кімнати АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 9 серпня 2013 року скасувати. Апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, не з'ясував всіх обставин справи.

Заперечень проти апеляційної скарги іншими учасниками не надано.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади м. Луганська.

Позивачу ОСОБА_4 був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку від 12.07.2012 року за № 0085 на склад сім'ї з трьох осіб (позивач, його дружина і син). Ордером передбачено право ОСОБА_4 на зайняття кімнати АДРЕСА_1 жилою площею 13,8 кв. м у вказаному гуртожитку. Рішення про надання кімнати ОСОБА_2 у встановленому законом порядку оскаржено не було.

26.09.2012 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Луганської міської Ради із заявою про продовження терміну дії ордеру на жиле приміщення у зв'язку з тим, що він з сім'єю з об'єктивних причин не мав можливості у визначений законом термін зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської Ради від 10.10.2012 року за № 216/21 продовжено термін дії вищевказаного ордеру.

Вказане рішення також не було оскаржено ОСОБА_2

23.10.2012 року позивач та його дружина ОСОБА_6 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але заселитися до вказаної кімнати позивач ОСОБА_4 не має можливості оскільки у вказаній кімнаті проживає ОСОБА_2, який не має ордера (або розпорядження адміністрації підприємства) на вселення до цієї кімнати.

Заслухавши доповідача, вислухавши представника виконавчого комітету Луганської міської ради, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог та задовольняючи зустрічні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 самоправно зайняв спірне жиле приміщення, а тому підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Такий висновок суду є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_2 не вказує, коли і на підставі чого він вселився у гуртожиток. Зі змісту позову вбачається, що позивач спочатку проживав у кімнаті №405, а потім з дозволу ліквідатора підприємства, зайняв кімнату АДРЕСА_1, тому і просив суд визнати за ним право користування саме кімнатою АДРЕСА_1.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю ініціативою суд не може витребувати докази, він лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 127 ЖК і п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 р. № 208 (далі - Примірне положення), гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Згідно із ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК, ч. 1 п. 10 Примірного положення єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного із профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, обгрунтовано зазначив, що позивач не наддав доказів законного переселення у кімнату АДРЕСА_1 гуртожитку.

Як свідчать матеріали справи (а.с.90-91) з 29.11.2011р. гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у комунальної власності територіальної громади міста Луганська. При передачі спірна кімната колишнім власником - ЗАТ «Луганський завод колінчатих валів» була зазначена як вільна. Тому рішенням виконкому Луганської міської ради від 25.06.2012р. №135 було видано ордер на вселення в цю кімнату ОСОБА_4 Судом першої інстанції правильно вказано, що рішення виконкому у встановленому законом порядку оскаржено не було, тому суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 9 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: