Справа №10-151 /2006 р.                              Головуючий у першій інстанції Скорик С.А.

Категорія - відмова в                                                               Доповідач   Годун В.А.

обранні запобіжного заходу - взяття під варту

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:              Годуна В.А.

Суддів:                         Заіченко В.Л., Калініченко І.С.

З участю прокурора:   Ніколащенко О.Л.,

захисника:                   ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, з яким погоджено подання, на постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 11 листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про обрання у відношенні

ОСОБА_2, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК

України, запобіжного заходу - взяття під варту, обрано запобіжний захід -

підписку про невиїзд.

В апеляції прокурор, з яким погоджено подання, вказує, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, суд в постанові посилався на хворобу яку переніс обвинувачений, яка не підтверджена документально, просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка просила залишити постанову районного суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, крім тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З урахуванням викладеного, сам факт вчинення тяжкого злочину, без врахування вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, а тому доводи апеляції прокурора про незаконність постанови суду з цих підстав, не можуть бути прийняті до уваги.

Хоча суд в постанові і посилається на наявність хвороби у обвинуваченого, яка не підтверджується документально, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, навчається ІНФОРМАЦІЯ_1, вину у вчиненому злочині визнав повністю, даних що ОСОБА_2 уклонявся чи може уклонитися від слідства чи суду, перешкодити встановленню істини по справі органами досудового слідства не надано, відсутні вони і в апеляції прокурора

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2 та обрав запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, з яким погоджено подання, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 11 листопада 2006 року, щодо ОСОБА_2, - без зміни.